Решение по делу № 2-263/2020 (2-2844/2019;) ~ М-2953/2019 от 24.12.2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года      город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием:

помощника прокурора Никулиной О.В., ответчика Жиронкина В.Ю., представителя третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску – Ивановой С.А. (доверенность № от 09.01.2020 г.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0263/2020 (УИД: 89RS0005-01-2019-004102-95) по иску Меньшикова Владимира Викторовича к Жиронкину Владимиру Юрьевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Меньшиков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Жиронкину В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что Постановлением мирового судьи в отношении ответчика применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Меньшиков В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Жиронкин В.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принесении извинений потерпевшему. Пояснил, что постановлением мирового судьи уголовное дело было прекращено в связи примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшему, а потерпевший их принял.

    Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску Иванова С.А. в судебном заседании вопрос о взыскании морального вреда оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время Меньшиков В.В. не является действующим сотрудником ОМВД России по г. Ноябрьску, в связи с его увольнением из органов внутренних дел по собственному желанию. В период прохождения службы действительно имело место оскорбление, что причинило нравственные страдания сотруднику.

Третье лицо УМВД России по ЯНАО в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо пояснений по существу заявленных требований суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) (далее - постановление Пленума № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума № 10).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела № по обвинению Жиронкина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 35 минут, Жиронкин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около входной двери квартиры №, расположенной <адрес> действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, достоверно осознавая противоправность своего поведения, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО., ФИО2, ФИО3., ФИО4., не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения. Высказал в адрес сотрудника полиции - инспектора ОР ППСП Меньшикова В.В. оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело в отношении Жиронкина Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Жиронкин В.Ю., в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Часть 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии абзацем 2 пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из вышеуказанного постановления следует, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что потерпевший Меньшиков В.В. претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный ущерб ему был возмещен принесенными Жиронкиным извинениями. Данный способ заглаживания вреда для потерпевшего является достаточным, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Из протокола судебного заседания от 25 января 2019 года также следует, что при рассмотрении уголовного дела Меньшиков В.В., принимая участие в судебном заседании в качестве потерпевшего, пояснял, что извинения Жиронкина он принял и считает причиненный ему вред возмещенным, в связи с чем, не возражал против прекращения уголовного дела.

Каких либо иных доказательств (в том числе сведения об обращениях за медицинской, психологической помощью и иное) подтверждающие факт наличия физических и нравственных страданий истцом в материалы не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что моральный вред истцу был возмещен в рамках уголовного дела и оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, равно как и оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Меньшикову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Жиронкину Владимиру Юрьевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

                                    Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

...