Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2020 от 11.03.2020

Мировой судья: Т.В. Прохорова № 11-80/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Богачиковой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Акционерного общества «Томскводоканал» Эм О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» к Петрекееву Н.В., Петрекеевой Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов со всеми приложенными документами»:

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томскводоканал» (далее АО «Томскводоканал») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, О.С. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов.

Мировой судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) 13.01.2020 вынес определение о возврате искового заявления, мотивируя тем, что оно не подсудно мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем АО «Томскводоканал» Эм О.С. подана частная жалоба с просьбой определение от 13.01.2020 о возврате искового заявления отменить и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда по существу. В обоснование жалобы указано, что ранее - 19.01.2018, мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу №2-64/2018 о взыскании солидарно с Петрекеева А.В., Петрекеева Н.В., Петрекеевой Т.А. в пользу АО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6664,99 руб., пени в размере 1334,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 30.04.2019 от ФИО7 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, в связи с тем, что копию судебного приказа не получал; указал, что проживает по адресу: г.Томск, /________/, о задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя 23.04.2019. Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Томска, рассмотрев заявление Петрекеева А.В., 06.05.2019 вынес определение об отмене судебного приказа. Обращаясь с иском в суд АО «Томскэнергосбыт» в качестве ответчика указывает только Петрекеева Н.В., Петрекееву Т.А., доказательств того, что указанные ответчики проживают по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют. В свою очередь, в определении суда от 06.05.2019 об отмене судебного приказа, указано, что только Петрекеев А.В. проживает по адресу: г.Томск, /________/, однако, в исковом заявлении в качестве ответчика Петрекеев А.В. не указан. Более того, в силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Томскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска с исковым заявлением к Петрекееву Н.В., Петрекеевой Т.А., указав адрес ответчиков: г.Томск, /________/.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 06.05.2019 следует, что 19.01.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Петрекеева А.В., Петрекеева Н.В., Петрекеевой Т.А. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 6664,99 руб., пени за период с 27.10.2015 по 31.08.2017 в размере 1334,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 30.04.2019 от Петрекеева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, в связи с тем, что копию судебного приказа не получал; указал, что проживает по адресу: г.Томск, /________/, о задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя 23.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 06.05.2019, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 19.01.2018 о взыскании солидарно с Петрекеева А.В., Петрекеева Н.В., Петрекеевой Т.А. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 6664,99 руб., пени за период с 27.10.2015 по 31.08.2017 в размере 1334,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» к Петрекееву Н.В., Петрекеевой Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов, возвращено, поскольку в определении об отмене судебного приказа указано, что ответчики фактически проживают по адресу: г.Томск, /________/ а указанный адрес находится в границах судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Пунктом 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа указано, что Петрекеев А.В. с супругой проживает по адресу: г. Томск, /________/, данных о проживании Петрекеева Н.В. и Петрекеевой Т.А. по указанному адресу материалы не содержат.

Учитывая, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, частная жалоба АО «Томскэнергосбыт» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 10.01.2020 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления АО «Томскэнергосбыт» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 13 января 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.04.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Богачикова