Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2016 ~ М-3161/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                                                                г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова ЕМ к Скоморохову ЕС о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Скоморохову Е.С. о взыскании суммы займа в размере 1 080 000 рублей, 97 246 рублей 02 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 086 рублей 23 копейки расходов по уплате госпошлины, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 24 февраля 2015 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была составлена расписка. 26 февраля 2015 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем также была составлена расписка. Согласно условиям расписок, Скоморохов Е.С. обязался вернуть денежные средства в срок до 01 сентября 2015 года, с выплатой процентов в размере 40 000 рублей по каждой расписке. До настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не была, на неоднократные просьбы вернуть долг, ответчик не реагирует. В связи с чем просит суд взыскать с Скоморохова Е.С. сумму займа 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 246 рублей 02 копейки, уплаченную госпошлину в размере 14 086 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя Матыцина Р.М., действующего на основании ордера (л.д.21), который настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Скоморохов Е.С. в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Ключников Е.М. передал в долг Скоморохову Е.С. 500 000 рублей, о чем последним была составлена расписка 24 февраля 2015 года (л.д. 23).

    Кроме того, 26 февраля 2015 года истцом были переданы Скоморохову Е.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем также была составлена расписка (л.д.22).

    Согласно представленных расписок, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 сентября 2015 года, уплатив при этом проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 рублей по каждой расписке.

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы задолженности в части основанного долга по договорам займа от 24 февраля 2015 года и от 26 февраля 2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной Скомороховым Е.С. по указанным договорам займа в обещанный срок – до 01 сентября 2015 года.

Оценивая доводы стороны истца по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средтсвами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что указанная неустойка подлежит начислению на сумму займа за период с 02 сентября 2015 года (дата начала просрочки возврата суммы займа) и по 14 октября 2016 года (дата окончания периода, определенная истцом в своем иске, за пределы которой суд выйти не вправе).

С учетом указанных ставок сумма неустойки следующая:

с 02 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года

1 000 000 рублей * 9,75% * 13 дней/365= 3 472 рубля 60 копеек

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года

1 000 000 рублей * 9,21% * 30 дней/365= 7 569 рублей 86 копеек

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года

1 000 000 рублей * 9,02% * 33 дня/365= 8 155 рублей 07 копеек

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года

1 000 000 рублей * 9% * 28 дней/365= 6 904 рубля 11 копеек

с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года

1 000 000 рублей * 7,18% * 17 дней/365= 3 344 рубля 11 копеек

с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года

1 000 000 рублей * 7,18% * 24 дня/365= 4 708 рублей 20 копеек

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года

1 000 000 рублей * 7,81% * 25 дней/365= 5 334 рубля 70 копеек

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года

1 000 000 рублей * 9% * 27 дней/365= 6 639 рублей 34 копейки

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года

1 000 000 рублей * 8,81% * 29 дней/365= 6 980 рублей 60 копеек

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года

1 000 000 рублей * 8,01% * 34 дня/365= 7 440 рублей 98 копеек

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года

1 000 000 рублей * 7,71% * 28 дней/365= 5 898 рублей 36 копеек

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года

1 000 000 рублей * 7,93% * 29 дней/365= 6 283 рубля 33 копейки

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года

1 000 000 рублей * 7,22% * 17 дней/365= 3 353 рубля 55 копеек

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года

1 000 000 рублей * 10,50% * 49 дней/365= 14 057 рублей 38 копеек

с 19 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года

1 000 000 рублей * 10% * 26 дней/365= 7 103 рубля 83 копейки

Всего сумма неустойки, начисленной за период с 02 сентября 2015 года по 14 октября 2016 года, на сумму займа по указанным распискам составила 97 246 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 086 рублей 23 копейки (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    взыскать в пользу Ключникова ЕМ со Скоморохова ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 080 000 рублей сумму долга по договору займа от 24 февраля 2015 года и по договору займа от 26 февраля 2015 года, 97 246 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 086 рублей 23 копейки возврат государственной пошлины, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2017 года