Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-79/2017 (33-23720/2016;) от 24.08.2016

Судья Кетова Л.С.      Дело № 33-79/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу Калиниченко В. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года

по делу по иску Кошиной Л. А. к Шаргину А. С., Никишовой О. В., Гарину Е. В., А. Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Калиниченко В. В., А. с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Никишову В. А. о признании права собственности на долю земельного участка; по встречному иску Шаргина А. С. к Кошиной Л. А., Никишовой О. В., Гарину Е. В., А. Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Никишову В. А. о признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Кошиной Л.А., ее представителя – Махаева А.Б., Шаргина А.С., Калиниченко В.В., судебная коллегия

установила:

Кошина Л.А. обратилась в суд с иском к Шаргину А.С., Никишовой О.В., Гарину Е.В., А. Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Калиниченко В.В., А. с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Никишову В.А. о признании за ней права собственности на 13/100 доли земельного участка, площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Кошиной Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежит 1/15 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП 1/15 в праве общей долевой собственности принадлежала, умершему <данные изъяты>, Шаргину С.А., сыном которого является Шаргин А.С. Сведений о зарегистрированных правах на данный дом других собственников в ЕГРП не имеется. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты> доли дома принадлежали умершей Гариной М.Д., сыном которой является Гарин Е.В., 11/45 доли дома принадлежали умершей Захаровой Н.Д., сыном которой является Калиниченко В.В., 11/45 доли дома принадлежат Калиниченко В.В., 11/90 доли дома принадлежали умершей Сыроквашевой А.И., дочерью которой является Никишова О.В., 11/90 доли дома принадлежат Никишовой О.В.

При доме имеется земельный участок, общей площадью 2379 кв.м. Согласно Постановлениям главы А. В. сельского округа <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, Захаровой Н.Д. передан в собственность земельный участок площадью 241 кв.м., Калиниченко В.В. передан в собственность земельный участок, площадью 0,09 га, расположенные при <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Оставшаяся часть земельного участка, площадью 1238 кв.м. в собственность владельцев жилого дом не передавалась. Кошина Л.А. просит признать за ней право собственности на 13/100 доли земельного участка, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на дом.

Шаргин А.С. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 13/100 доли земельного участка, площадью 1238 кв.м., расположенного там же.

Требования мотивировал тем, что Кошиной Л.А. и Шаргину С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежали по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Остальные мотивы встречного иска совпадают с указанными в первоначальном иске.

Кошина Л.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Шаргин А.С. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Кошиной Л.А. не возражал.

Ответчик Калиниченко В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле лиц.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года и первоначальное, и встречное исковые заявления удовлетворены.

С указанным решением не согласился Калиниченко В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неверно определены доли в праве собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что, с учетом состоявшегося правопреемства, Гарину Е.В. принадлежит на праве собственности 2/15 доли, Шаргину А.С. -1/15 доля, Кошиной Л.А. – 1/15 доли, Калиниченко В.В. – 22/45 доли, Никишову В.А. -11/90 доли, Никишовой О.В. – 11/90 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Агафоново, <данные изъяты>.

Указанный жилой дом, 1960 года постройки, не разделен, доли в натуре не выделены.

В соответствии с похозяйственной книгой при названном доме значится земельный участок площадью 1300 кв.м.

Постановлением Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Захаровой Н.Д. (правопредшественнику Калиниченко В.В.) в собственность передан земельный участок площадью 241 кв.м. при <данные изъяты>.

Постановлением Главы А. В. сельского круга <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Калиниченко В.В. там же передан в собственность земельный участок площадью 0,09 га.

По утверждению Кошиной Л.А. и Шаргина А.С., при доме в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 2379 кв.м., при этом, поскольку Калиниченко В.В. на праве собственности принадлежит 1141 кв.м. (241+900 = 1141), то их доли в праве подлежат определению из земельного участка площадью 1238 кв.м. (2379 – 1141=1238).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доли истцов подлежат определению в отношении земельного участка площадью 1238 кв.м., а не всего участка при доме, в связи с чем, размер долей в праве на земельный участок не совпадает с размерами долей в праве собственности на дом.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ).

Данный принцип запрещает предоставление прав собственности на земельный участок без прав на расположенное на нем здание или строение, при этом выдел части участка (формирования самостоятельного объекта земельного права) без выдела в качестве самостоятельного объекта гражданского права части постройки, расположенном на таком участке, не допускается.

В этой связи, поскольку дом не разделен, нахождение в собственности Калиниченко В.В. территории площадью 1141 кв.м. не свидетельствует о том, что ответчик является обладателем земельного участка соответствующей площади, а означает только то, что это выраженная в квадратных метрах доля в праве на участок.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, при этом помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, то эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, по общему правилу, доля в праве собственности на участок, соответствует доли в праве собственности на здание, расположенное на таком участке.

В соответствии с заключением, проведенной в суде второй инстанции землеустроительной экспертизы, выводам которой оснований не доверять не имеется, площадь фактически используемого земельного участка при доме, расположенного по адресу: <данные изъяты> - составляет 2375 кв.м., без учета запользования, по пояснениям Калиниченко В.В., - 2279 кв.м.

С учетом того, что у Калиниченко В.В. находится в собственности 22/45 доли в праве собственности на дом и 1141 кв.м. площади земельного участка при доме, то расчетная площадь земельного участка при доме, из которой может быть выделена такая величина соразмерно доле составляет 2334 кв.м.

Разница между любыми из приведенных площадей при доме больше максимально допустимой погрешности, означает, что ранее земельные участки Калиниченко В.В. и Захаровой Н.Д. передавались в собственность без учета доли в доме каждого из сособственников.

При таких данных, учитывая положения ст.ст. 1 и 39.20 ЗК РФ, а также фактически установленные обстоятельства и заключение экспертизы, Кошиной Л.А. и Шаргину А.С. подлежит выделению в собственность соразмерно их доле в праве собственности на дом - каждому по 1/15 доли в праве на земельный участок, расчетной площадью - 2334 кв.м., а не 13/100 из участка площадью 1238 кв.м.

Кроме того, в данном случае не имеется оснований полагать, что судебная коллегия вышла за пределы заявленных требований, поскольку дробь, выражающая числовое значение доли, определенной судебной коллегией, меньше дроби, указанной в исковых заявлениях, различие же обусловлено характеристиками земельного участка, относительно которого определялась долевая собственность.

Причиной, на основании которой судебная коллегия определяет доли в праве собственности на земельный участок исходя из расчетной площади земельного участка - 2334 кв.м. является то, что законность обладания в собственности Калиниченко В.В. 1141 кв.м. там же при <данные изъяты> никем не оспорена, что и обуславливает установление площади всего участка расчетным путем в вышеуказанном размере.

Площадь земельного участка 2334 кв.м. носит расчетный характер, а соответственно может быть изменена при определении границ земельного участка в установленном законом порядке, однако, возможное изменение площади участка, при уточнении его границ, не является основанием для изменения размера долей в праве собственности, так как такой способ прекращения вещного права законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части определения долей в праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года изменить в части определения долей в праве собственности на земельный участок.

Признать за Кошиной Л. А. право собственности на земельный участок площадью 2334 кв.м. доля в праве - 1/15, по адресу: <данные изъяты>

Признать за Шаргиным А. С. право собственности на земельный участок площадью 2334 кв.м. доля в праве - 1/15, по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи