Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-2639/2021;) ~ М-2402/2021 от 18.10.2021

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2021-005058-76

Производство № 2-168

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14января 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачев А.В. (далее – ИП Грачев А.В.) обратился в суд с иском к Кочеткову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.07.2015 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Кондратьевой В.Ф. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 54797,96 рублей под 25,70 % годовых, срок возврата кредита – до 17.07.2019 г., срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Ежемесячный платеж, установленный договором, составил 1838 рублей, периодичность ежемесячных платежей – в соответствии с графиком (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № ... от 03.09.2018 г., был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему (истцу) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение ... к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору ... от 17.07.2015 г. к заемщику Кондратьевой В.Ф.

09.01.2019 г. между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 г.

Кондратьева В.Ф. была письменно уведомлена ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцевым А.Н. о состоявшейся уступке прав требования в декабре 2018 г. и необходимости вносить платежи по кредитному договору от 17.07.2015 г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП Кондратьевым А.Н. заключен договор ... оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 договора от 17.07.2015 г.

По состоянию на 16.05.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от 17.07.2015 г. составила 126665,60 рублей, из которых: 52792,25 рублей – основной долг, 48540,23 рублей – проценты, 25333,12 рублей – неустойка (пени).

Поскольку в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Гандрабур А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 02.12.2019 г. в размере 126665,60 рублей, из которых: 46735,56 рублей – сумма основного просроченного долга, 41510,29 рублей – сумма просроченных процентов, 38419,75 рублей – штрафная неустойка на просроченные основной долг и проценты; взыскать с Кондратьевой В.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму процентов за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 03.12.2019 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от 17.07.2015 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733,32 рублей.

В письменном отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представитель истца указал, что в уточненном иске ИП ФИО2 применил к спорным правоотношениям срок исковой давности с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, согласно пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21.06.2019 г. истец обратился на судебный участок № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

26.06.2019 г. мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ в отношении ответчика, который 18.07.2019 г. был отменен по заявлению Кондратьевой В.Ф. 30.09.2019 г. истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из этих данных, дата, с которой истец рассчитывает задолженность, – 21.06.2016 г. (три года с даты подачи заявления мировому судье), а согласно графику платежей к договору ... от 17.07.2015 г – с 18.07.2016 г. (дата платежа, следующая за датой платежа за истекшим сроком давности).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, итоговая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 17.07.2015 г. по состоянию на 02.12.2019 г. составила сумму в размере 126 665,60 рублей. К уточненному иску истец приобщил карточку по движению денежных средств, в которой указано, на какой счет, по какому договору и какого числа ответчику Кондратьевой В.Ф. предоставлялись денежные средства по кредитному договору .... Узнав об отзыве у банка лицензии, ответчик имела возможность обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» для уточнения реквизитов, по которым следует производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также ответчик могла вносить платежи по кредитному договору в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ (л.д. 63-88).

Ответчик Кондратьева В.Ф., допрошенная в судебном заседании, отрицала иск, заявила о недоказанности истцом факт получения ею денежных средств по кредитному договору ... от 17.07.2015 г., т.к. не представлены банковские документы, подтверждающие выдачу ей спорной суммы, в связи с чем договор является безденежным на основании ст. 812 ГК РФ и не создает юридических последствий, также как и договор уступки права требования от 12.11.2018 г.

05.08.2014 г. ею (ответчиком) с АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен договор ..., по которому срок возврата кредита установлен ..., ей была выдана кредитная карта .... По этой банковской карте она сняла в банкомате денежную сумму в размере 50000 рублей. В погашение этого кредита она перечислила денежную сумму в общем размере 25434 рублей. В июле 2015 г. она – Кондратьева В.Ф. пришла в ТРЦ «Капитал» к представителю банка, где ей был предоставлен кредитный договор ... от 17.07.2015 г., который, как ей пояснили, «лучше прежнего договора». Кредитный договора она (ответчик) подписала, но денежные средства по нему не получала.

В ноябре 2015 г. наступил очередной срок погашения кредита, но оплатить его она (ответчик) не смогла, т.к. банки отказались принимать платеж по реквизитам, указанным в кредитном договоре, ссылаясь на то, что у АКБ РУССЛАВБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В ТРЦ «Капитал» представителей банка также не оказалось, отдел был закрыт.

Лицензия у банка отозвана Банком России приказом от 10.11.2015 г. № ОД-3096, а по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 КБ «РУССЛАВБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

До получения судебного приказа мирового судьи и искового заявления о взыскании с нее (ответчика) кредитной задолженности о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору ей – Кондратьевой В.Ф. известно не было, в связи с чем она не могла представить цессионарию возражения против предъявляемых ей требований уплаты долга по кредитному договору ... от 17.07.2015 г.

Истцом в материалы дела представлен почтовый реестр, который якобы подтверждает направление ей (ответчику) уведомления о состоявшейся уступке права требования, однако из почтового реестра не следует, какая именно почтовая корреспонденция ей направлена, не представлено и доказательств получения ею данного почтового отправления.

Поскольку она (ответчик) кроме средств по кредитному договору ... от ... других сумм займа не получала, уплаченная ею сумма в размере 25343 рубля подлежит зачету в счет обязательств по кредитному договору ... от ... Остаток долга по данному кредитному договору составляет 24566 рублей (50000 – 25434), но указанная сумма взысканию по данному иску не подлежит, т.к. предъявлен иск о взыскании платежей по другому кредитному договору ... от ...

Если все же предположить, что она (ответчик) получала сумму займа по кредитному договору ... от 17.07.2015 г., то полагает необходимым заявить о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, на взыскание платежей за период с 17.11.2015 г. по 19.09.2016 г. в сумме 20218 рублей (1838 рублей – размер ежемесячного платежа х 11 месяцев). Кредитным договором и графиком платежей предусмотрена периодичность платежей в погашение кредита – уплата его ежемесячными платежами. Иск предъявлен в суд 12.09.2019 г.

В связи с тем, что истец не уведомил ее (ответчика) о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и о реквизитах для перечисления кредитной задолженности полагает, что отсутствуют основания для взыскания с нее неустойки за просрочку погашения кредита.

Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявленных требований ИП Кудрявцеву А.Н. отказать (л.д. 47-48).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ИП Кудрявцева А.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2019 г. отменен судебный приказ № 2-1286/2019 о взыскании с Кондратьевой В.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ... между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 54797,96 рублей под 25,70 % годовых, срок возврата кредита – до ..., срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Ежемесячный платеж, установленный договором, составил 1838 рублей, периодичность ежемесячных платежей – в соответствии с графиком (л.д. 9-10).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 87).

В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № ... от 03.09.2018 г., был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение ... к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору ... от 17.07.2015 г. к заемщику Кондратьевой В.Ф. (л.д. 11-12, 13-14, 15-18, 19).

09.01.2019 г. между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от ... (под ... указана заемщик ФИО3, договор ... от ...) (л.д. 20).

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 договора от ...

Кондратьева В.Ф. была письменно уведомлена ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцевым А.Н. о состоявшейся уступке прав требования в декабре 2018 г. и необходимости вносить платежи по кредитному договору от 17.07.2015 г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП Кондратьевым А.Н. заключен договор ... оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам (л.д. 22-25).

По состоянию на 02.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 17.07.2015 г. составила 126665,60 рублей, из которых: 52792,25 рублей – основной долг, 48540,23 рублей – проценты, 38419,75 рублей – неустойка (пени) (л.д. 69-70).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности расчет долга произведен с применением к возникшим правоотношениям трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 03.12.2019 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору ... от 17.07.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность применения данного законоположения, направленного на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами разъяснена в определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 г. № 154-О, а также в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взимание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кондратьевой В.Ф. суммы процентов за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 03.12.2019 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору ... от 17.07.2015 г.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи ее (ответчика) тяжелым материальным положением, наличием инвалидности третьей группы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду до 22 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Данная сумма штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением»).

Доводы ответчика о том, что денежных средств по кредитному договору ... от ... она не получала, опровергаются выпиской по счету ... владельца ФИО3 о предоставлении ей кредита по договору ... и перечислении по счету на основании распоряжения от ... суммы в размере 54797,96 рублей (л.д. 87).

Доводы заемщика Кондратьевой В.Ф. о ее неизвещении об уступке прав требования, отсутствии у нее сведений о порядке погашения задолженности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела. В деле имеются копии уведомления о состоявшейся уступке права требования, реестр почтовых отправлений, подтверждающие направление уведомления Кондратьевой В.Ф. по адресу, указанному в кредитном договоре ... от ... (л.д. 22-26).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она исполняла свои обязательства по кредитному договору № ... первоначальному кредитору, договор уступки прав требований от 12.11.2018 г. в установленном порядке не оспорен, недействительным признан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 02.12.2019 г. в размере 110245,85 рублей, из которых: 46735,56 рублей – сумма основного просроченного долга, 41510,29 рублей – сумма просроченных процентов, 22 000 рублей – штрафная неустойка на просроченные основной долг и проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 03.12.2019 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору ... от ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в возврат государственной пошлины 3733,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.12.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская