Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2019 от 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о возложении обязанности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Гринмани» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа, сведения о которых отражены в кредитной истории. Обратившись в банк за получением очередного кредита, ей было отказано, в связи с тем, что у нее плохая кредитная история, с чем она не согласна. Просит возложить обязанность на ответчика удалить недостоверную информацию из кредитной истории, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, дополнила и просила возложить обязанность на ответчика прекратить обработку ее персональных данных, исключить ее персональные данные из базы ответчика, аннулировать кредитную историю, взыскать с ответчика 216000 рублей в качестве убытков в виде уплаты повышенного размера процентов по договору займа с А9 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, т.к. при обработке персональных данных в бюро кредитных историй была размещена недостоверная информация о наличии у истца персональных кредитов

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 и ч. 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее «Закон о потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее «Закон о кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Положениями ч. 3.1, ч.4, ч. 4. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях предусмотрено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление; информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии; порядок формирования, замены и аннулирования кодов субъекта кредитной истории, в том числе дополнительных кодов, устанавливается Банком России.

По правилам п. 2 ч.1 ст. 7 Закона о кредитных историях кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в законную силу..

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры потребительского займа:

20 августа 2016 года У на 1000 рублей под 803 % годовых сроком по 30 августа 2016 года;

19 ноября 2016 года У на 4000 рублей под 803 % годовых сроком по 29 ноября 2016 года;

11 декабря 2016 года У на сумму 4000 рублей под 730 % годовых сроком по 21 декабря 2016 года;

5 января 2017 года У на сумму 6000 рублей под 730 % годовых сроком по 15 января 2017 года;

16 января 2017 года У – 671957 на сумму 8000 рублей под 730 % годовых сроком по 26 января 2017 года;

29 января 2017 года У – 693800 на сумму 11000 рублей под 730 % годовых сроком по 23 февраля 2017 года;

17 февраля 2017 года У на сумму 14760 рублей под 730 % годовых сроком по 19 марта 2017 года;

7 апреля 2017 года У на сумму 6000 рублей под 657 % годовых сроком по 24 апреля 2017 года;

27 апреля 2017 года У на сумму 9900 рублей под 584 % годовых на срок по 27 мая 2017 года.

Согласно п. 14 вышеприведенных договоров заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, общие условия договора.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа, займодавец, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218 – ФЗ «О кредитных историях» передает данные о просрочке возврата займа в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела между ответчиком и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее «ЗАО «ОКБ») 26 октября 2016 года был заключен договор У об оказании информационных услуг, в соответствии с которым ЗАО «ОКБ» обязалось проводить скоринговую оценку надежности данных кредитных заявлений по запросу пользователя и предоставлять отчет по результатам ее проведения.

Кроме того, 20 сентября 2016 года ответчиком был заключен договор об оказании информационных услуг № ZZV 200916-1 с ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» (далее «ООО «ЭКС»), согласно которому ООО «ЭКС» приняло на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению информации, входящей в состав кредитной истории, а партнер обязался их принимать и оплачивать. Кроме того, положениями п. 1.2 ООО МФК «ГринМани» обязалось передавать, обновлять, уточнять, а ООО «ЭКС» получать и хранить информацию, входящую в состав кредитной истории.

Согласно информации по статусам кредитов, Информации об исполнении кредитных обязательств, сведениям из «Личного кабинета» истца, в ее кредитной истории, кроме вышеперечисленных договоров потребительского займа, указаны «Персональные кредиты» от 20 августа 2016 года, от 19 ноября 2016 года, от 11 декабря 2016 года, от 5 января 2017 года, от 16 января 2016 года, от 18 января 2017 года, от 19 января 2017 года, от 29 января 2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 7 апреля 2017 года, от 27 апреля 2017 года, сумма займов по которым совпадает с займами по договорам потребительских займов от этих же дат. Также вышеуказанные документы содержат сведения о погашении долга по «Персональным кредитам» с просрочкой.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора истец отрицала о наличии у нее когда-либо обязательств по указанным Персональным кредитам, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и третьими лицами.

Кроме того, согласно ответу ООО МФК «ГринМани» от 16 января 2018 года на обращение истца и возражению ответчика на исковое заявление, истцом обязательства по договорам потребительского займа от 19 ноября 2016 года, от 11 декабря 2016 года, от 5 января 2017 года, от 16 января 2016 года, от 29 января 2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 7 апреля 2017 года были погашены своевременно, с просрочкой погашена задолженность по договорам от 20 августа 2016 года и от 27 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении А1 Персональных кредитов и погашении их с просрочкой, суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца содержит недостоверные сведения в данной части, а потому из нее подлежит исключению информация о наличии у А1 Персональных кредитов от 20 августа 2016 года, от 19 ноября 2016 года, от 11 декабря 2016 года, от 5 января 2017 года, от 16 января 2016 года, от 18 января 2017 года, от 19 января 2017 года, от 29 января 2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 7 апреля 2017 года, от 27 апреля 2017 года и о погашении по ним долга с просрочкой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, требования о возврате суммы займа и процентов за пользование займом от 24 марта 2018 года, А1 29 апреля 2016 года заключила с А6 договор займа с обеспечением на сумму 300000 рублей под 6 % в месяц, в связи с чем сумма процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года составила 216000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что вышеуказанный договор займа был заключен с физическим лицом и на таких условиях в связи с тем, что она не имела возможности получить кредит в кредитных организациях, поскольку у нее отрицательная кредитная история, в которой были указаны недостоверные сведения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила в материалы дела достоверные и допустимые доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением у нее обязательств по уплате процентов в размере 216000 рублей и действиями ответчика по предоставлению информации в бюро кредитных историй, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требования в этой части.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее «Закон о персональных данных») обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 5 Закона о персональных данных хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч.5 ст. 21 Закона о персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец, заключая договоры потребительского займа, давала свое согласие на обработку персональных данных, что подтверждается, предоставленными к договорам займа, Согласиями на обработку и хранение персональных данных и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, письменными пояснениями ответчика от 23 ноября 2018 года, письмом ООО МФК «ГринМани» от 16 января 2018 года, иными материалам дела, что Криванковой М.П. все задолженности перед ответчиком по Договорам потребительского займа погашены, после 27 апреля 2017 года истец за займом в ООО МФК «ГринМани» не обращалась, в настоящее время истец настаивает на прекращении обработки ее персональных данных ответчиком и уничтожении, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при обработке персональных данных в бюро кредитных историй была размещена недостоверная информация о наличии у истца персональных кредитов, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, суд приходит к выводу о том, что А1 безусловно был причинен моральный вред. Однако, сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает разумным и достаточным взыскать 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ООО МФК «ГринМани» прекратить обработку и удалить из своей базы данных персональные данные А1, 00.00.0000 года года рождения.

Возложить обязанность на ООО МФК «ГринМани» отозвать из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервиз», ЗАО «ОКБ» сведения о наличии у А1 Персональных кредитов от 20 августа 2016 года, от 19 ноября 2016 года, от 11 декабря 2016 года, от 5 января 2017 года, от 16 января 2016 года, от 18 января 2017 года, от 19 января 2017 года, от 29 января 2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 7 апреля 2017 года, от 27 апреля 2017 года и о погашении по ним долга с просрочкой.

Взыскать с ООО МФК «ГринМани» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расход по оплате госпошлина в размере 300 рублей, всего 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова