Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 28.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

18.03. 2020 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу С,,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С, на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (определением от 27.02.2020 исправлена допущенная опечатка в части даты вынесения постановления) которым

С,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению С,, проживающий по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу И, на содержание сына Владислава, 2006 года рождения, совершил неуплату алиментов родителем без уважительных причин в нарушение исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, С, обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить назначенный мировым судьёй срок обязательных работ либо заменить их другим видом административного наказания. Признавая факт неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением из АО «Разрез Сереульский» и был вынужден встать на учёт в Центр занятости населения г.Назарово, с получаемого пособия удерживались алименты на содержание сына. Выплачиваемого пособия не хватало на проживание и коммунальные расходы, из-за чего образовалась задолженность за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией, поэтому была отключена электроэнергия. В период с июля 2019 по сентябрь 2019 он принимал меры к трудоустройству и погашению задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении С, на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, однако, знает, что за аналогичные правонарушения мировыми судьями назначаются обязательные работы на значительно меньший срок, чем 70 часов. Затруднился пояснить на какой из предусмотренных санкцией статьи ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ видов наказаний (арест от 10 до 15 суток, либо штраф в размере 20 00 рублей, налагаемый только на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест) он считает возможным заменить ему обязательные работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - И,, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд, не представила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав С,, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности С, в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Так, судом первой инстанции установлено, что С,, в нарушение решения суда, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом действия С, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения С, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3),

-судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Довод жалобы о том, что у С, отсутствовали необходимые денежные средства для выплаты алиментов на содержание сына, имелись долги за коммунальные услуги, не может расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права ребёнка на получение алиментов от своего родителя.

Правильность квалификации действий С, и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Довод С, о том, что он состоял на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного является голословным и объективно ничем не подтверждается, напротив в протоколе об административном правонарушении С, в объяснении указал, что в указанный в обжалуемом постановлении период он алименты не платил, в связи с чем расцениваю указанный довод как стремление избежать установленной законом ответственности за совершённое административное правонарушение.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, где учтён характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного, данные характеризующие личность С,, его имущественное положение, с учётом обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении С, протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░.

░░░░░           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░