Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2016 (2-10860/2015;) ~ М-10487/2015 от 20.11.2015

№ 2-732/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя истца Орловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Чубукову М. В., Чубуковой О. И., Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Арсенал», Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Банк) и ответчиком Чубуковым М.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты>-ть месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Чубукова О.И., ООО «ТД «Арсенал», ООО «Контакт-плюс» заключили с Банком договора поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по указанному кредитному договору Чубуков М.В. заключил с банком договор о залоге имущества (далее – Договор залога), оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по выдаче кредита Заемщику в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем, Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № <данные изъяты> к Договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чубуковым М.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты>-ть месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Чубукова О.И., ООО «ТД «Арсенал», ООО «Контакт-плюс» заключили с Банком договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно договорам поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по указанному кредитному договору Чубуков М.В. заключил с Банком договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: автотранспорт грузовой, самосвал, марка <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; автотранспорт универсал, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; автотранспорт грузовой – самосвал, марка <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей; автотранспорт грузовой – самосвал, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей. Оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче кредита Заемщику в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем, Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств с требованием незамедлительного досрочного исполнения обязательств Чубукова М.В. по возврату кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа и оплаты не последовало.

Кроме того, истец направил в адрес Чубукова М.В. уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу имущество, заложенное по договору о залоге либо исполнить обязательства по Кредитному договору, ответа не последовало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом произведенных выплат, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платы за пропуск платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает. Размер процентов с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства. Поскольку со стороны Чубукова М.В. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате процентов является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога), согласно Приложению № <данные изъяты> к указанному договору, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод Чубукова М.В. о неподсудности данного гражданского дела Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия не обоснован, поскольку кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Чубуковым М.В. и истцом определено, что все споры, неурегулированные в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Чубуковой О.И., ООО ТД «Арсенал», ООО «Контакт-плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, с ответчика Чубукова М.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Чубукову М. В., Чубуковой О. И., Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Арсенал», Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чубукова М. В., Чубуковой О. И., Общества с ограниченной ответственностью ТД «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспорт грузовой, самосвал, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый; автотранспорт универсал, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный; автотранспорт грузовой – самосвал, марка <данные изъяты>, годы выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый; автотранспорт грузовой – самосвал, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя и модель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет оранжевый, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чубуковой О. И., Общества с ограниченной ответственностью ТД «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, с Чубукова М. В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года.