Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2011 от 01.09.2011

                                                                                                          Дело № 1-49/11 г.                  

П Р И Г О В О Р                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                27 сентября 2011 года

      Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вачского района Зуевой Н.А.,

подсудимых Ш., " года рождения, уроженца с. З., /, .. проживающего по адресу: с. З., /, ..

З., " года рождения, уроженца / /, .., проживающего по адресу: с. З., /, ..

Защитников: адвоката Родионовой Н.А. предоставившей удостоверение * и ордер *,

Адвоката Иванова И.И., предоставившего удостоверение * и ордер *,

Потерпевшего Ф.,

При секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ш. и З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

" около " часов, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и З., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно приникли в /, /, /, принадлежащий Ф., откуда тайно похитили холодильник «.. стоимостью .. рублей, электроплиту двух-камфорную .. стоимостью * рублей, .. стоимостью * рубля, .. стоимостью *, .. стоимостью * рубль, плиту .. стоимостью * рублей, .. стоимостью * рублей, .. стоимостью * рублей, .. емкостью ... стоимостью * рублей, чем причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму *.

       В судебном заседании подсудимый З. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что в личной собственности он имеет грузовую машину марки «.. на которой собирает лом металла. " около " часов, он совместно с жителем / Ш. поехали в / чтобы произвести полив огорода в родительском доме. Около " часов, возвращаясь домой, на выезде /, они решили осмотреть дом, принадлежащий Ф., и в котором последнее время никто не проживал, с целью найти лом металлов. Около дома имелся лом черных металлов в виде старых ведер, бочки, и он подогнал свою машину к дому. Сначала в кузов он и Ш. загрузили лом, обнаруженный около дома, после чего зашли через двор в коридор дома. Была ли дверь на входе в коридор, он не помнит. Из коридора, вдвоем с Ш., они похитили металлический верстак, окрашенный краской синего цвета и старый холодильник. После чего, он и Ш., проникли в жилую часть дома, дверь которой не была заперта. Из жилой части дома, он и Ш., вдвоем вынесли второй холодильник, который был большего размера, чем первый. Ш. с печи, находящейся в жилой части дома, снял чугунные изделия: дверцы, плиту, а также вынес электрическую плиту в корпусе коричневого цвета. Во время погрузки похищенных вещей в машину, к ним подошла Б., которая потребовала выгрузить похищенные вещи, и сообщила, что дом не бесхозный. Он выгружать вещи не стал, и ушел от дома, Ш. оставался около машины. Примерно через " он возвратился, около дома Ф. уже никого не было, а все похищенные вещи были выгружены на землю. Свою машину он обнаружил около дома К. .. Он взял машину, и вместе с Ш. возвратился к дому Ф., чтобы забрать все вещи, которые ими были похищены и выгружены. Впоследствии все похищенные вещи ими были проданы за * рублей в /, как лом. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что в с. З. проживает З., который имеет в собственности грузовую машину марки «.. и на ней они собирают лом металлов. В конце " года около " часов, он с З., проезжая мимо одного из домов, расположенных на въезде /, решили заглянуть в него с целью хищения лома металлов. В настоящее время ему известно, что дом, из которого они совершили кражу, принадлежит Ф.. После осмотра дома З. подогнал машину ко двору, в которую они стали грузить изделия из металла. Он помнит, что из коридора дома они с З. вынесли старый холодильник. Как проникли в дом и что еще они похитили, не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Во время погрузки к ним подошла Б. .., к этому времени З. куда-то ушел. Б. потребовала разгрузить машину, сообщив, что у дома есть хозяин. Он не стал спорить с Б., и выгрузил из машины на землю все похищенное. После этого Б. ушла, а он вышел на дорогу. Через некоторое время к нему подошел К. .., который потребовал убрать машину от дома Ф.. Так как водителя не было, К. завел машину и отогнал ее к своему дому. Через некоторое время к дому К. пришел З., он забрал машину, на которой они возвратились к дому Ф. и загрузили в машину все, что ими было похищено. Все похищенные вещи ими были проданы как лом в /. Из вырученных денег З. ему дал какую-то сумму, но точно назвать сумму не может. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Ш. и З., их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Ф., пояснил, что в д/ он имеет в собственности дом под * расположенный на /, в котором постоянно никто не проживает. В последний раз в доме он был в " года. " ему позвонила жена жителя д. / Р., которая сообщил о подломе дома. " он приехал в деревню / и обнаружил, что в доме выбита входная дверь коридора и взломан замок входной двери из коридора в жилую часть дома. При осмотре дома он обнаружил хищение принадлежащих ему вещей. Из жилой части дома были похищены: холодильник марки ..» в корпусе белого цвета, электрическая плита «..» в корпусе коричневого цвета, бочка пластмассовая емкостью 200 л., с печки были похищены чугунные изделия: две большие дверцы, заслонка, колосник, плита. Из коридора дома был похищен верстак из черного металла в виде однотумбового стола, окрашенный синим цветом, старый холодильник марки «..» в корпусе белого цвета. От Р. ему стало известно, что ему о подломе дома сообщила жительница /, Б.. Он встретился с Б., которая ему рассказала, что ", днем, когда она находилась дома, то услышала грохот металла. Б. пошла к принадлежащему ему дому, где увидела машину «.. около которой находился З. .. и еще один парень. Они грузили в кузов машины изделия из металла. Им она сказала, чтобы они выгружали из машины все, что взяли, однако они свои действия не прекратили, и она позвала на помощь К. ... К приходу К. З. спрятался и К. отогнал его машину к своему дому. В этот же день он нашел З. и составил с ним разговор по поводу хищения вещей из дома. Однако З. свою вину отрицал, в связи с чем, о проникновении в дом он сообщил в ОВД по /. Его среднемесячный заработок составляет около * рублей, ущерб от кражи для него является значительным. Просит суд назначить подсудимым минимальный срок наказания, но в условиях изоляции от общества.

Свидетель Р., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, на предварительном следствии показал, что в " года Ф. попросил присматривать за домом, в котором ранее проживал отец Ф., расположен дом в /. В последний раз в / он был в .. июня, все входные двери были в порядке. " ему сообщила Б., что накануне она видела, как из дома Ф. совершил хищение каких-то вещей, и попросила сообщить Ф.. Когда Ф. приехал, он вместе с ним доехали до /. Он увидел, что входная дверь коридора выбита и сорван замок на двери в жилую часть дома. Со слов Ф. из дома был похищен холодильник, а с печки - дверцы, колосник, плита. Они встретились с Б., которая сообщила, что видела около дома Ф. машину марки «..», в которую З. .. и Ш. .. загружали холодильник и еще какие-то изделия из металла. На ее просьбу прекратить действия они ни как не отреагировали, и ей пришлось позвать на помощь К. .. который отогнал машину З. к своему дому.

Свидетель Б., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой, на предварительном следствии пояснила, что в / она проживает в летний период времени. " около * часов, находясь в огороде своего дома, она услышала грохот металла со стороны дома, принадлежащего Ф.. Она пошла к дому Ф., и увидела стоящую машину марки «..», в кузове которой находился незнакомый ей парень. Она поняла, что этот парень совершил хищение из дома Ф., и стала его ругать, а потом потребовала, чтобы он выгрузил все из кузова. При ней этот парень стал выгружать из кузова машины вещи, среди которых она видела плиту электрическую с духовкой, металлический шкаф, холодильник, металлическую печную плиту, которая при выгрузке раскололась. Когда машина была полностью разгружена, она пошла к К. .., которому сообщила о происходящем около дома Ф.. К. забрал от дома Ф. находившуюся там машину, поставил около своего дома. От К. ей стало известно, что водителем машины был З. ... К дому Ф. она больше не ходила. Как в дальнейшем ей стало известно, что З. с парнем все-таки увезли все, что ими было похищено из дома Ф., но как это происходило, она не видела.

Свидетель К., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, на предварительном следствии пояснил, что " около * часов, когда он находился в своем дачном доме в /, к нему пришла Б., которая предложила дойти с ней до дома Ф., сообщив при этом, что ее кто-то обижает. Совместно с Б. они пошли к дому Ф., где он увидел в огороде стоящую грузовую машину марки «.. На дороге около дома Ф. он встретил жителя с. З., которого он знает по имени ... На его вопрос о том, что он здесь делает, .. ответил, что они грузят металл. Он потребовал, чтобы .. выгрузил все из кузова, и при нем он выгрузил на землю две металлические трубы и какую-то арматуру. Он закрыл задний борт кузова и вместе с .. отогнал машину к своему дому. Через некоторое время к дому пришел житель с. / З. .., который сообщил, что машина принадлежит ему. З. и .. на машине уехали. Через несколько дней в / приехал сын хозяина дома Ф., который сообщил, что из дома все же были похищены какие-то изделия из металла.

Свидетель З.П., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, на предварительном следствии пояснил, что " во второй половине дня, он находился в гостях у своего знакомого .. в его дачном доме в /. В это время к дому на автомашине марки «.. подъехал житель с. / З. .., с которым находился незнакомый ему парень. У них он приобрел для личных нужд два холодильника, бывших в употреблении, в корпусах белого цвета, плиту электрическую с духовкой «мечта» в корпусе коричневого цвета, две дверцы печные, печную плиту и металлическое изделие в виде шкафа, окрашенного краской синего цвета.

Согласно протоколу выемки от " З.П. добровольно выданы 2 печные дверцы, 2 алюминиевые сковороды, плита электрическая «..», плита печная, ящик с гвоздями, холодильник «..», бочка металлическая емкостью 200 мл., колосник печной, ящик металлический от верстака (Л.д. 48-49).

Кроме того, вина подсудимых Ш. и З. в судебном заседании доказана протоколом осмотра места происшествия от " дома Ф. (л.д. 4-11); актом оценки от ", из которого усматривается, что стоимость большой печной дверцы с учетом износа в 50% составляет * стоимость дверцы печной поддувальной (ДП-2) с учетом износа в 50% составляет * (Л.д. 70), а так же справкой о стоимости от " выданной ООО «.., согласно которой стоимость ниже перечисленных товаров на " года согласно действующим ценам, износа вещей, установленного с учетом таблицы для определения физического износа, которая является приложением к правилам добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, принадлежащего гражданам * от ", составляет: 1. холодильник «..», срок эксплуатации 15 лет, износ составляет 75 %. Действующая цена нового аналогичного холодильника - * рублей. Стоимость холодильника с учетом износа составляет *. 2. Электроплита «.. двух-комфорная, срок эксплуатации 10 лет, износ составляет 80 %. Действующая цена новой аналогичной плиты - *. Стоимость плиты с учетом износа составляет *.3. Задвижка печная ЗВ-:, размером 395*265 мм, бывшая в употреблении. Износ составляет 50%. Действующая цена новой аналогичной задвижки - *. Стоимость дверцы с учетом износа составляет * 4. Дверца печная большая ДП-2, размером 250*250, бывшая в употреблении. Износ составляет 50%. Действующая цена новой аналогичной дверцы - *. Стоимость дверцы с учетом износа составляет *.5. Колосник печной, бывший в употреблении. Износ составляет 50%. Действующая цена нового изделия - *. Стоимость колосника с учетом износа составляет *.6. Плита печная, двух-камфорная, бывшая в употреблении, износ составляет 50%. Действующая цена новой аналогичной плиты - *. Стоимость плиты с учетом износа составляет *.7. Верстак металлический, размером 110*80*60 см., бывший в употреблении. Износ стоимости составляет50%. Действующая цена нового аналогичного изделия - *. Стоимость верстака с учетом износа составляет *.8. Бочка пластмассовая, емкость 200 литров, срок эксплуатации 3 года, износ составляет 36 %. Действующая цена новой аналогичной бочки - *. Стоимость бочки с учетом износа составляет * (л.д.71).

Исследовав вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Ш. и З. в краже вещей из дома Ф. доказанной и квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные согласованные действия З. и Ш. на кражу вещей из дома Ф., что исходит из показаний З. и ..

Государственный обвинитель ФИО11 просит исключить из обвинения Ш. и З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенного значительно меньше среднемесячного заработка потерпевшего. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Ш. и З. по данному составу квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из пояснений потерпевшего Ф. следует, что его среднемесячный заработок составляет около * рублей, при этом общая сумма ущерба, причиненного Ф. в результате кражи, составляет * руб., что значительно меньше среднемесячного заработка потерпевшего Ф..

Назначая наказание Ш. и З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые Ш. и З. признали вину полностью и раскаялись в содеянном, то, что ранее они не судимы, преступление совершили впервые. Подсудимый З. имеет на иждивении малолетних детей, что суд так же признает в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что совершенное Ш. и З. преступление, относится к категории тяжких, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Ш. и З.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде * лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в *

В период испытательного срока возложить на Ш. следующие обязанности:

1. не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за условно осужденными
2. являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде * лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в *

В период испытательного срока возложить на З. следующие обязанности:

1. не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за условно осужденными
2. являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения З.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дверцу печную, дверцу поддувальную оставить в распоряжении потерпевшего Ф., плиту печную, электрическую плиту «.. колосник, ящик от верстака, навесной замок возвратить потерпевшему.

Срок обжалования приговора в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или жалобы потерпевшего подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения им копии жалобы либо представления, путем подачи заявления в Вачский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2011 года

Копия верна: судья                                                               Баринова Н.С.