Приговор по делу № 1-124/2017 от 22.11.2017

У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                     18 декабря 2017 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Сметанина И.В., защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2030501 от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сметанина Игоря Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин И.В. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года около 23 часов 20 минут у Сметанина И.В., находившегося в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества Бал. Н.

Тут же реализуя возникший умысел, Сметанин И.В., понимая, что его действия носят очевидный характер для Бал. Н., открыто похитил принадлежащее Бал. Н. имущество, а именно: металлический бак стоимостью 400 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 1 000 рублей; 3 переносные флешки, стоимостью 200 рублей каждая, всего на общую сумму 600 рублей; кнопочный телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей. Итого ценного имущества на общую сумму 2500 рублей. А также не представляющие материальной ценности для Бал. Н.: кнопочный телефон марки «Samsung»; сенсорный телефон марки «МТС».

На требования Бал. Н. прекратить противоправные действия, Сметанин И.В., осознавая свое физическое превосходство, с целью подавления воли Бал. Н. к сопротивлению, высказал в адрес последнего слова угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые Бал. Н. в сложившейся ситуации воспринял реально.

С похищенным имуществом Сметанин И.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Бал. Н. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сметаниным И.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Сметанин И.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Бал. Н. в своем заявлении дал согласие на особый порядок. Защитник Лошкарева М.К., государственный обвинитель Маханов А.В. ходатайство подсудимого поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Сметаниным И.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Сметанина И.В. судом квалифицируются по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Сметанина И.В., который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, молод, наличие у него <данные изъяты>, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также полагает нецелесообразным назначение принудительных работ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанина Игоря Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сметанина И.В. исполнение следующих обязанностей: раз в квартал являться на регистрацию и для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не изменять местожительство без уведомления УИИ.

           Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический бак, аккумулятор автомобильный, 3 переносные флэшки, 2 кнопочных телефона марки «Samsung», 1 сенсорный телефон марки «МТС»- оставить законному владельцу Бал. Н. согласно его расписке на л.д. 24.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденную Сметанина И.В. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                        С.Н. Боброва