Решение по делу № 2-4091/2014 ~ М-4068/2014 от 18.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Крысенкове А.В.,

с участием представителя истца Цымбалюк Ю.А.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Чигиревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева ФИО7 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ивлев В.В. обратился в суд с указанным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), мотивируя требования тем, что 04.07.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на исца была возложена обязанность оплатить ежемесячную комиссию за расчетное (расчетно – кассовое) обслуживание в размере 4945 рублей 36 копеек, а всего 61834 рубля 32 копейки. Указанная сумма была списана с банковского счета истца. 04.07.2014 года ответчику была предъявлена претензия о возврате неосновательно списанных с банковского счета денежных средств. Банком было принято положительное решение о возврате суммы комиссии. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 61834 рубля 32 копейки, неустойку в размере 7420 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Ивлев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Цымбалюк Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Чигирева Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, кредит погашен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса

Положения ст. 168 ГК РФ гласят, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 года между Ивлевым В.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 499531 рубль сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 16 % годовых, уплатой комиссии по кредитному договору (л.д. 10-12).

По состоянию на 01.08.2014 года кредитный договор является закрытым, дата досрочного погашения - 05.07.2012 года (л.д.20).

04.07.2014 года Ивлев В.В. направил в банк требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (л.д. 8).

Ответ на данное требование до настоящего времени Ивлевым В.В. не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке в период действия договоров и исполнения их условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за расчетное обслуживание. При заключении договора Ивлев В.В. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные истцом, являются производными от основных требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивлева В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Ивлева В.В. удовлетворению не подлежат, то во взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ивлева ФИО8 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вред, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

    Судья                                        Е.В. Яремчук