Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3464/2016 ~ М-2869/2016 от 20.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                        Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Мадюдя Р.Ю., Петрищеву А.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к Мадюдя Р.Ю., Петрищеву А.А. о взыскании задолженности в сумме 61 454,53 руб., процентов в сумме 6 556,21 руб., госпошлины в сумме 2 240 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики Мадюдя Р.Ю., Петрищев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Мадюдя Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Петрищев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем доказательств фактического проживания ответчиков по адресу, указанному в иске: <адрес>, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Корреспонденцию по указанному адресу ответчики не получают.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самара.

В судебном заседании представитель истца не возражала против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Мадюдя Р.Ю., Петрищеву А.А. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                      Н.В.Сергеева