Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2941/2021 (33а-35292/2020;) от 25.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2941/2021

№ 2а-1584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцевой Е.И. об оспаривании действий администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования Северский район, выразившихся в отказе в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером <№...>

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. На административного ответчика возложена обязанность по заключению с административным истцом договора купли-продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Северский район просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование такой правовой позиции указывает на то, что Кудрявцевой Е.И., как арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, не доказано надлежащее его использование в течение трех лет.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Карамыслова Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указала на то, что Кудрявцевой Е.И. своевременно вносится арендная плата за пользование земельного участка с кадастровым номером <№...>, он используется ею по назначению. Также представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, категория земель которого «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства без права капитального строительства».

На основании договора аренды <№...> от <Дата ...> данный земельный участок передан в пользование Кудрявцевой Е.И. сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 7.3. указанного договора аренды срок его действия пролонгирован на неопределенный срок. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, представителем администрации муниципального образования Северский район Наталенко В.С., действующим на основании доверенности, данный факт подтвержден, он указал на то, что Кудрявцева Е.И. в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <Дата ...> в части указания о возможности выкупа земельного участка. Администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края ей отказано, о чем подготовлен письменный ответ от <Дата ...>. В обоснование такого принятого решения указано на то, что действующим законодательством, а именно, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена возможность выкупа в собственность земельного участка, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения к договору аренды не требуется.

С учетом данных обстоятельств, <Дата ...> Кудрявцева Е.И. обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...>, арендатором которого она является с <Дата ...> по настоящее время.

Вместе с тем, согласно ответу административного ответчика от <Дата ...>, ей было отказано в удовлетворении данного заявления, с указанием на то, что срок действия договора аренды истек <Дата ...>, заявление подано по истечение установленного законодательством срока. В связи с чем, оснований для предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...> не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу, указал на то, что вышеприведенные действия администрации муниципального образования Северский район являются незаконными, противоречат нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения, а также нарушают права и законные интересы Кудрявцевой Е.И., как арендатора спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их обоснованными.

Так, в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что у администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края таковых оснований не имелось.

Так, Кудрявцевой Е.И. соблюдены все требования вышеприведенных норм права, ею предприняты все меры для своевременной подачи заявления в орган местного самоуправления о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <№...>. Какие-либо сведения, свидетельствующие о несоблюдении ею условий договора аренды от <Дата ...>, а также ненадлежащего использования данного участка (на что ссылается административный ответчик), в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, Кудрявцева Е.И. является добросовестным землепользователем, использующая предоставленный ей земельный участок по целевому назначению. В настоящем случае имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для выкупа вне процедуры проведения торгов земельного участка. В связи с чем, действия администрации муниципального образования Северский район об отказе в предоставлении в собственность за плату Кудрявцевой Е.И. земельного участка с кадастровым номером <№...> являются незаконными, противоречащими требованиям вышеприведенных норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в нем.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, при разрешении дела не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░