Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-425/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 4 сентября 2017 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Мотыгиной Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимого Павлова К.В. и его защитника – адвоката Устиновой И.В., представившей ордер № 093776 от 10.07.2017г. и удостоверение № 406, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с незаконченным средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в краже, т. е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 06.02.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии <адрес> в <адрес> ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 попросил ФИО4, в присутствии ФИО6 и ФИО7, помочь вынести из комнаты №, в которой он (ФИО2) правомерно проживал согласно устному договора найма, стиральную машину марки «№ на что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, совместно с ФИО4, не состоящим с ним (ФИО2) в преступном сговоре, в указанное время, из комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО1, в присутствии ФИО6, ФИО7, не осознающих преступный характер действий ФИО2, с разных сторон взяли в руки стиральную машину марки «№ находившуюся слева у стены при входе в указанную комнату, после чего совместно вынесли её из комнаты на улицу, где загрузили в багажник автомашины № с государственным регистрационным знаком № которой управлял ФИО5, согласившийся на автомашине за денежное вознаграждение довезти до необходимого места указанную стиральную машину, при этом не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 После чего ФИО2 совместно с ФИО4 на указанной автомашине под управлением ФИО5, не состоящим с ним (ФИО2) в преступном сговоре, довез его (ФИО2), ФИО4 со стиральной машиной до мастерской, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, пр. А. Корсунова <адрес>.1, где ФИО2 указанную стиральную машину продал, получив за неё денежные средства в размере 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по часов 00 минут 06.02.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии <адрес> в <адрес> ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО6 и ФИО7, попросил всех вышеуказанных лиц помочь вынести из комнаты №, в которой правомерно проживал согласно устному договора найма, холодильник «Indesit» ST14510, на что ФИО4, ФИО6 и ФИО7 согласились, не подозревая о преступных намерениях ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7, не состоящими с ним (ФИО2) в преступном сговоре, в указанный период времени, из комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО1, с разных сторон взяли в руки холодильник «Indesit» ST14510, находившийся справа у стены при входе в указанную комнату, после чего совместно вынесли его из комнаты на улицу, где загрузили в багажник автомашины такси, под управлением неустановленного следствием водителя, согласившегося на автомашине за денежное вознаграждение довезти до необходимого места указанный холодильник. После чего ФИО2 ТВ. совместно с ФИО4 на указанной автомашине под управлением неустановленного следствием водителя, не состоящим с ним (ФИО2) в преступном сговоре, довез его (ФИО2), ФИО4 до мастерской, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 указанный холодильник продал, получив денежные средства в размере 750 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машину марки «№ стоимостью 4 196 рублей 80 копеек, холодильник «Indesit» ST14510 стоимостью 6431 рубль 33 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 628 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии, правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в суде в размере – 4950 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину марки «№, холодильник марки «Indesit» ST14510, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей;

- компакт-диск DVD+R VS4.7 Gb, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев