Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2013 ~ М-3578/2013 от 05.08.2013

2-4439/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Н.А. к СНТ «Кудринка» о признании действий СНТ незаконными, признании права собственности на долю в общем имуществе,

установил:

Звягинцева Н.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий СНТ «Кудринка» о несвоевременном рассмотрении заявления о выходе ее из членов СНТ, обязании СНТ рассмотреть это заявление и принять по нему решение, обязать СНТ восстановить электроснабжение земельного участка истца, обязать СНТ устранить дискриминационные пункты Договора (л.д.2-6).

Все требования были выделены судом для рассмотрения в разных производствах (л.д.1).

Требования об обязании СНТ восстановить электроснабжение земельного участка истца были истицей уточнены, истица просит признать действия СНТ по обрезанию электропровода и невосстановление электричества до даты законного подключения СНТ к новым линиям незаконными, признать требование СНТ об оплате штрафа Мосэнергосбыта 1183 руб. за бездоговорное потребление энергии, определить долю в праве собственности на мощность 1,5 кВт (л.д.50-53).

В обоснование иска указано, что истица являлась членом СНТ «Кудринка», владельцем земельного участка №69; в декабре 2011 года правление СНТ без объяснения причин отрезало электропровод к участку истцы, до настоящего времени земельный участок не снабжен электричеством.

В судебном заседании истица поддержала уточненный иск, пояснила, что в 2009 г. члены СНТ приняли решение о реконструкции существующих электросетей, для разработки проекта и тех.условий истица наряду с другими членами СНТ оплатила 6000 руб., затем у нее возникли сомнения в действиях руководства СНТ, на ее просьбу представить ей документы для проверки, правление не отвечало, в связи с чем последующую оплату реконструкции электросетей СНТ она не производила; в декабре 2011 г. ей стало известно, что ее участок обесточен, заниматься этими проблемами ей было некогда, и она приняла решение выйти из членов СНТ и вести хозяйство в индивидуальном порядке; из-за длительного бездействия правления СНТ факт выхода ее из членов СНТ с 27.07. 2012 г.был установлен только решением суда от 16.10.2013 г., решением суда от 17.10.2013 г. был утвержден текст договора, подлежащего заключению между СНТ и истицей; в договоре предусмотрено в том числе предоставление доступа к электроснабжению; но до настоящего времени участок истицы не подключен; СНТ отказывается сообщать денежную сумму за новые электролинии, которую истица готова оплатить; полагает, что имеет право на долю в общем имуществе СНТ, так как изначально ее участок был подключен к электросетям СНТ; не согласна с требованиями СНТ о ее участии в оплате штрафа, выдвинутого СНТ со стороны Мосэнергосбыта за несанкционированное подключение; в настоящее время истица обратилась в МОЭСК с заявлением о заключении прямого договора электроснабжения.

Председатель СНТ «Кудринка» Жидкова Е.В. и представитель в порядке п.6 ст.153 ГПК РФ Коробельникова А.Г. иск не признали, представили письменные возражения (л.д.37-40, 92-94), которые поддержали в судебном заседании, пояснили, что в 2010 г. члены СНТ приняли решение о реконструкции лини электроснабжения, которые устарели и не соответствовали техническим требованиям и потребностям СНТ; все принимаемые в СНТ решения по порядку реконструкции, сбора денежных средств, санкций для неплательщиков выносились на общих собраниях при соблюдении установленной процедуры; истица не приняла участие в оплате реконструкции; ею был оплачен только целевой взнос на разработку проекта на начальной стадии решения этих вопросов, который был обязателен для всех членов СНТ, включая отказавшихся от пользования электричеством; за истекший период СНТ затрачено 5 млн. руб. за демонтаж старой системы электроснабжения и возведение полностью новой линии, включая новое оборудование по всей территории СНТ (столбы, провода, трансформаторы и т.п.); участок истицы был отключен в плановом порядке вместе с иными участками при реконструкции сетей; об этом все уведомлялись неоднократно, СНТ был выбран зимний период, когда члены СНТ не пользуются электричеством; все, кто принял участие в оплате реконструкции, по договору со специализированной организацией были подключены; те граждане, кто не оплатил, не подключены; об этом имеется решение общего собрания; СНТ не возражает против подключения, истице было предложено обратиться с заявлением для рассмотрения на правлении, поскольку для подключения участка истца необходимо заключать новый договор со специализированной организацией, которая в свою очередь должна установить стоимость таких работ и условия подключения; в настоящее время участок истицы не соответствует новым техническим требованиям, которые выполнили все остальные члены СНТ перед подключением; поскольку истица своевременно не приняла участие в оплате реконструкции сетей, а в настоящее время вышла из СНТ, вопрос о ее подключении будет решаться в индивидуальном порядке при наличии решения членов СНТ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) установлена ст.21 указанного Закона, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Аналогичное положение закреплено в Уставе СНТ «Кудринка» (п.8.4.9).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица до 27.07.2012 г. являлась членом СНТ «Кудринка», владеет земельным участком №69 с расположенным на нем домом.

Сторонами не отрицается, что земельный участок истицы ранее был подключен к электросетям, расположенным на территории СНТ.

Решением Пушкинского городского суда от 16.10.2013 г. действия СНТ «Кудринка» по несвоевременному рассмотрению заявления истицы о выходе из членов СНТ признаны незаконными, дата выхода из членов СНТ установлена с 27.07.2012 г. (л.д.100)

Решением Пушкинского городского суда от 17.10.2013 г., вступившим в законную силу 09.12.2013 г., утверждена редакция договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, подлежащая заключению сторонами (л.д.104).

В числе прочих условий, предметом договора является и допуск истицы к потреблению электроэнергии.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для отключения участка истицы от электроэнергии сторона ответчика ссылается на осуществление плановых работ в СНТ по реконструкции электросетей, проводимых на основании решений общих собраний членов СНТ «Кудринка».

Указанные доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с решениями Общих Собраний членов СНТ «Кудринка» ( от 14.06.2009 г., 19.07.2009 г., 23.08.2009 г., 10.05.2010 г.) за период с 2010 г. по 2013 г. на территории СНТ произведена реконструкция системы электроснабжения (л.д.26-28, 29-30).

В феврале 2009 г. МУП «Пушкинская Электросеть» выданы технические условия № ТУ-77/09 на увеличение мощности электроснабжения и подведение её в СНТ и к индивидуальным участкам членов товарищества.

Ответчиком не отрицается, что на начальной проектной стадии истица оплатила целевой взнос в размере 6 тыс. рублей, утвержденных решением собрания от 10.05.2010 г. (л.д.29-30).

Целевой взнос в указанном размере, оплаченный всеми членами СНТ, позволили СНТ заключить договор технологического присоединения, выполнить работы по топографической съёмке территории СНТ, подготовить и согласовать акт выбора земельного участка вне территории товарищества под прокладку кабельной линии 6кВ для электроснабжения СНТ, выполнить проектирование системы электроснабжения СНТ «Кудринка» с согласованием со всеми заинтересованными организациями (л.д.58-63).

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Последующие установленные решениями общего собрания членов СНТ(л.д.31-33, 34-36) целевые взносы в общей сумме 50 тыс. рублей истицей не оплачены.

Как следует из представленных многочисленных протоколов общих собраний членов СНТ «Кудринка», на них неоднократно было указано, что в ходе реконструкции специализированной организацией будет произведена полная замена сетей и обесточивание тех участков, владельцы которых не захотят участвовать в реконструкции, поскольку подключение к прежним мощностям будет невозможно из-за демонтажа старых электросетей.

Так же на собраниях членам СНТ, для которых внесение целевых взносов едиными платежами затруднительно, было предложено обратиться в правление для согласования графика платежей с целью гарантированного участия в реконструкции.

Как пояснили суду представители СНТ, это было связано с тем, чтобы СНТ имело представление о реальной финансовой возможности СНТ выполнить весь объем работ по реконструкции.

Общим собранием членов СНТ от 31.07.2011 г. было принято решение, что садоводы, отказавшиеся принимать участие в реконструкции, не могут быть подключены к вновь построенной системе электроснабжения товарищества до тех пор, пока они не оплатят в полном объёме целевой взнос на строительный этап реконструкции, с учётом инфляционных потерь на момент их платежа, при наличии письменного заявления о подключении и положительном решении общего собрания.

О состоявшемся решении истице было известно, так как она принимала участие на этом собрании.

В силу ст. 19 Закона член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения

Указанное решение в данной правовой ситуации согласуется с положениями ч.1 п.10 ст.21 Закона, а так же п.5.13 и п. 5.14 Устава СНТ «Кудринка».

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, судом установлено, что отключение электроснабжения земельного участка истицы было произведено специализированной организацией ЗАО «ЭОН-2000» в порядке исполнения заключенноых с СНТ договоров, в том числе от 17.10.2011 г. (л.д.58-63), от 18.04.2012 г. (л.д.64-69), по которым ЗАО «ЭОН-2000» выполнило комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству автоматизированной системы учета электроэнергии на базе счетчиков системы «Матрица» и подключению абонентов СНТ к вновь подключенным линиям согласно списка членов СНТ, принявших финансовое участие в строительном этапе реконструкции (л.д.69).

Действия уполномоченных лиц СНТ по заключению договора осуществлены на основании принятых ранее решений общих собраний о реконструкции электролиний СНТ.

При указанных обстоятельствах, действия СНТ по отключению земельного участка от электричества не могут быть признаны незаконными.

Так же, поскольку установлено, что истицей не выполнено решение общего собрания о внесении целевых взносов на строительный этап реконструкции электросетей СНТ, целевые взносы не оплачены, восстановление подачи электроэнергии на условиях первого технологического присоединения не возможно в связи с полной реконструкцией сетей, суд не находит и оснований для признания незаконным отказа СНТ подключить электроснабжение участка истицы.

Законом допускается возможность лишения граждан права пользования объектами инфраструктуры СНТ в связи с невыполнением обязанностей по уплате целевых взносов, если это закреплено в Уставе.

Как следует из представленных суду документов, подключение земельного участка истицы на данной стадии реконструкции требует индивидуального согласования со специализированной организацией, выполнения технических условий сетевой организации, заключения отдельного договора на работы по обеспечению ввода в дом истицы с соответствующей оплатой по нему.

Стороны пояснили суду, что в период 2012-2013 г.г. истица в СНТ ни по вопросу оплаты целевого взноса, ни по вопросу подключения электроснабжения ее участка не обращалась.

Обращение истицы после принятия иска судом не имеют правового значения.

С 27.07.2012 г. истица прекратила членство в СНТ, в связи с чем в данной правовой ситуации она вправе пользоваться общим имуществом СНТ на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ.

Поскольку судебное решение о прекращении членства истицы в СНТ принято только в октябре 2013 г., решение общего собрания о порядке электроснабжения участка истицы – индивидуала, не оплатившего своевременно целевой взнос на реконструкцию, принято еще не было.

Исковые требования о признании незаконным требования СНТ об оплате истицей штрафа Мосэнергосбыта 1183 руб. за бездоговорное потребление СНТ электроэнергией подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия такого требования к истице со стороны СНТ суду не представлено.

Требования об установлении доли истицы в праве собственности на мощность не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст.4 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При образовании совместной собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов, определение долей членов товарищества в таком имуществе происходит при отчуждении земельного участка либо при реорганизации или ликвидации товарищества (пп. 6 и 7 п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 42 Закона).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Звягинцевой Н.А. к СНТ «Кудринка» о признании действий СНТ незаконными, признании права собственности на долю в общем имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.12.2013 года.

Судья: