Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2020 (2-5726/2019;) ~ М-5014/2019 от 16.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2020г.     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                     Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/20 по иску АО «Россельхозбанк» к Тулину Д.В., Тулиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым требованием, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ***. в размере <данные изъяты> руб., из которых срочный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафная неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Тулину Д.В. и Тулиной А.М., установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации путем выставления имущества на торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тулин Д.В. и Тулина А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информационным сообщениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ***. Тулина А.М. (с ***.) и Тулин Д.В. (с ***.) зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данные о том, что ответчики проживают в Кировском районе г. Самары у суда отсутствуют.

Суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, суд полагает, что на него не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

Вместе с тем заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчиков на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается. Наоборот, истец просит обратить на них взыскание именно потому, что они принадлежат ответчикам на праве собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-866/20 по иску АО «Россельхозбанк» к Тулину Д.В., Тулиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                 Е.А. Головина