Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2012 ~ М-3018/2012 от 24.07.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ( далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» ( далее по тексту – ответчик, ООО « Группа Ренессанс Страхование») о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> истец заключила с ФИО2 банк ( ОАО) целевой кредитный договор <номер>КИ на сумму 2200000 руб. для приобретения квартиры. <дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли к ООО ФИО3. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> между ФИО4 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комбинированного страхования <номер>IP-00004/2010 ( далее по тексту – договор), предметом которого является страхование риска утраты или повреждения имущества, расположенного по адресу: УР, <адрес>146, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности в обеспечение обязательств по кредитном договору 04-1/5672КИ от <дата> <дата> ООО ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки были удовлетворены. <дата> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового обеспечения, в котором указала, что <дата> она прошла МСЭК, где после освидетельствования ей была присвоена I группа инвалидности, что свидетельствует о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения должна быть выплачена до <дата> и составляла 1834588,09 руб., что исключило был уплату процентов за пользование займом с <дата> ФИО4 Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму страхового возмещения не выплатил. Неправомерность действий ответчика подтверждена решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которыми ООО « Группа Ренессанс Страхование» было отказано в исковых требованиях к ФИО4 о признании договора страхования недействительным и взыскана с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 сумма страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ООО ФИО3 взысканы проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в сумме 165825,15 руб. Таким образом, истцу причинены убытки, состоящие из процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> в сумме 68357,15 руб.

Требования истца основаны на положениях ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» ФИО8, действующая на основании доверенности в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО8 представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которого указала, что исковые требовании не признает, правоотношения между ФИО4 и ООО ФИО3 носят самостоятельный характер, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании расходов на представителя не носят самостоятельный характер, а вытекают из ранее заявленного и являются взысканием судебных расходов по ранее рассматриваемому делу <номер>, по которому <дата> уже были взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. Кроме того, расходы на представителя должны определяться судом с учетом разумных пределов. Заявленная истцом сумма носит чрезмерный характер.

Выслушав пояснение явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО2 банк ( ОАО) и ФИО4, ФИО6 заключен кредитный договор <номер>КИ на выдачу целевого кредита для приобретения квартиры.

<дата> права от ФИО2 банк ( ОАО) перешли ФИО3 ( ООО).

<дата> между ФИО4 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комбинированного страхования <номер>IP-00004/2010, предметом которого является страхование риска утраты или повреждения имущества, расположенного по адресу: <адрес>146, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО3 ( ООО).

<дата> ФИО4 обратилась к ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения, в связи с тем, <дата> она прошла МСЭК, где после освидетельствования ей была присвоена I группа инвалидности, что свидетельствует о наступлении страхового случая, приложила необходимые документы. Сумма страхового возмещения составляла 1834588,09 руб.

<дата> ФИО4 обратилась к ФИО3 ( ООО) с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования на ФИО4

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушению имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию и в ходе судебного заседания судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом истец должен был доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие правоотношений между истцом и ответчиком, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками истцу, размер убытков, а ответчик – доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены в суд доказательства причинения ему убытков действиями ответчика, а ответчик не доказал отсутствие вины.

Данные выводы основаны на следующем:

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ответчик в своих возражениях указал, что ФИО4 несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты процентов.

Вместе с тем, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Требования о возмещении процентов по кредитному договору заявлены истцом после наступления оплаты страхового возмещения, т.е. когда у ответчика наступила ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору страхования.

На основании кредитного договора, заключенного между ФИО2 банк ( ОАО) и истцом, последней предоставлен кредит для приобретения квартиры, <дата> права залогодержателя удостоверены закладной. В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ФИО4 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» заключен договор комбинированного страхования <номер>IP-00004/2010, предметом которого является страхование риска утраты или повреждения имущества, расположенного по адресу: <адрес>146, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Согласно п.1.2.2 договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованы: риск причинения вреда жизни здоровья застрахованных – ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены требования ФИО3 ( ООО) к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, по состоянию на <дата> в размере 1845310,38 руб. – основного долга, 160937,75 руб. – просроченных процентов за пользование займом, 15735,30 руб. – неустойки на просроченный платеж по уплате процентов, 73447,99 руб. – неустойки на просроченный платеж по уплате основного долга.

Ниже изложенными решениями судов были установлены следующие обстоятельства:

ООО « Группа Ренессанс Страхование» обязательства по уплате страховой суммы не исполнило, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении требований страховой компании о признании договора страхования недействительным было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1834588,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 112674,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1834588,09 руб. исходя из ставки 8,25 % годовых взысканы, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга. Исковые требования ООО « ФИО3» к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что истец ( ФИО4) обратилась к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения <дата>, следовательно, последним днем, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение, является <дата>, срок пользование чужими денежными средствами начинает течь с <дата>. В связи с наступлением <дата> страхового случая, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 1834588,09 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО4

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО « ФИО3» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, в пользу ФИО3 ( ООО) с ФИО4, ФИО6 солидарно взысканы проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 165825,15 руб., пени на просроченные платежи по уплате процентов в сумме 7455,87 руб., пени на просроченные платежи по уплате основного долга в сумме 85488,96 руб.

Данным решением установлено, что согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата>, с <дата>, по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, годовая процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 36229 рублей 41 копейка (п. 1.2 дополнительного соглашения). В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредиту, проценты, подлежащие оплате за период с <дата> по <дата> ( дата составления иска) не уплачены. Задолженность ответчиков перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 165825,15 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика проценты в возмещение взысканных с нее процентов за пользование кредитными средствами лишь с того момента, когда ответчик нарушил ее право на получение страховой выплаты по договору страхования. Гражданским законодательством установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно отнесения процентов по кредитному договору в расчет убытков, поскольку в противном случае, если бы ответчик своевременно произвел страховую выплату, то истцу не пришлось бы нести расходы по оплате процентов за пользование кредитом. Нарушение страховщиком принятых на себя обязательств по договору страхования, в части выплаты страхового возмещения в определенный срок, находится в причинной связи с возникновением у ФИО4 гражданско-правовой ответственности перед банком по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами, что является для истца убытками.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, а именно процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом являются законным и обоснованным.

В судебном заседании истец указал, что убытки подлежат взысканию с <дата> ( даты наступления срока выплаты) по <дата> ( дату установленной задолженности по решению суда). Представленный расчет 1834588,09 руб. х 16 % :365 дней х 85 дней = 68357,25 руб. судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Доказательства произведенной оплаты по соглашению об оказании юридической помощи ( по гражданским делам) от <дата>, заключенного между адвокатом НО « Удмуртской коллегии адвокатов» ФИО7 и ФИО4 в размере 15000 руб., а именно квитанция <номер> от <дата> представлены, адвокат осуществлял консультирование, участвовал в подготовке иска, составлении искового заявления, представлял интересы истца при рассмотрении дела в суде, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. С учетом возражений ответчика, принципа разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по делу, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным снизить до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально взысканной судом суммы в размере 2250,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытки в размере 68 357 руб. 25 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2250 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова