Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-162/2019 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 октября 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Бронникова В.В.,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бронникова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бронников В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.05.2017г. Бронников В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно. По постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.12.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу 18.12.2017г. Основное наказание Бронниковым В.В. отбыто в полном объеме 15.06.2018г. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.05.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Бронников В.В. считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 29.05.2019г., вступившим в законную силу 10.06.2019г., Бронников В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, Бронников В.В. считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

06.07.2019г. в 11 часов 00 минут Бронников В.В., имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём по ул. Парковая, п. Юганец, Володарского района, Нижегородской области, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.В..

При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Бронников В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 06.07.2019г. В связи с наличием у Бронникова В.В. признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОМВД России по Нижегородской области Б.А.В. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» № 002048. На предложение сотрудника полиции Бронников В.В. согласился, после чего при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» за № 002048, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2019г., и показаний прибора «Алкотектор» «Юпитер» № 002048 от 06.07.2019г. у Бронникова В.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,244 мг/л, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бронников В.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 06.07.2019г.

Подсудимый Бронников В.В. в суде вину признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Бронникова В.В. в ходе дознания (л.д.40-45) следует, что 06.07.2019 года он находился в гостях у своей жены М.О.И., с которой в настоящее время он совместно не проживает, по адресу: <адрес>, там же с ним был его товарищ (имя его отказывается называть) там они распивали спиртное, а именно пиво. В районе 11 часов 00 минут он решил съездить в магазин за пивом, поскольку у них оно закончилось. Он взял ключи от автомашины, которые лежали в коридоре на стенке, вышел из дома, подошел к автомашине « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая стояла припаркованная возле подъезда <адрес>, он подошел к автомашине открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, сел за руль и запустил двигатель, после чего начал движение от вышеуказанного дома расположенного на ул. Парковая п. Юганец в сторону магазина, который расположен на ул. Новая п. Юганец. По пути следования в магазин он был остановлен сотрудниками ГИБДД по Володарскому району. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. У него при себе не было никаких документов, поэтому сотрудникам ГИБДД он ничего не предъявлял. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти с ним в патрульную автомашину, там сотрудник ГИБДД предупредил его, что ведется видеосъемка. Сотруднику ГИБДД показалось, что от него пахнет спиртным. После чего сотрудник полиции предложил ему с помощью технического средства – алкотектора пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Продув в прибор алкотектора, вышел чек с результатом 1,244 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, после чего сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования, где он собственноручно написал, что с результатами освидетельствования «согласен». После чего был составлен ряд административных документов, копии, которых ему были вручены. Автомашина, на которой он ехал и был задержан сотрудниками ГИБДД, была передана его супруге М.О.И., поскольку собственником данной автомашины является она. Также хочет дополнить, что машина, которой он управлял, является совместно нажитым имуществом, поэтому он имеет такие же на нее права как и его супруга. Свою вину по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.В.3 в ходе дознания (л.д.16-20) о том, что 06.07.2019 он совместно со стажером ИДПС К.Д.А. находились на передвижном посту в <адрес>. 06.07.2019 около 11:00 часов его внимание привлекла а/м «<данные изъяты>» г/н №, которая двигалась в их сторону. Им было принято решение остановить данную а/м для проверки водителя на состояние опьянения и документов. Под управлением а/м находился, как в дальнейшем было установлено, Бронников В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он попросил его предъявить документы, дающие право на управление вышеуказанным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, которым он управлял. Бронников В.В. предъявить для проверки регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение на свое имя не смог, по причине их отсутствия. В ходе беседы с Бронниковым В.В. он почувствовал, что от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поэтому он пригласил его в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно административного законодательства при проведении административной процедуры освидетельствования водителя Бронникова В.В. была осуществлена видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине. Бронников В.В. им был предупрежден, что ведется видеозапись. После чего были зачитаны ему его права и обязанности, которые Бронникову В.В. были понятны. Бронников В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что используется видеозапись. Бронников В.В. и он подписали данный протокол. Далее он предложил Бронникову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора. Бронников В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – результат прибора был 1,244 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Им был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что используется видеозапись. Бронников В.В. и он расписались в данном протоколе и в чеке с результатом освидетельствования, который выдал алкотектор. При проверке вышеуказанной а/м и водителя Бронникова В.В. по базе данных «ФИС» было установлено, что Бронников В.В. не имеет водительского удостоверения, а также то, что а/м, которой он управлял принадлежит М.О.И. После этого на Бронникова В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Затем а/м, которой Бронников В.В.управлял, была передана собственнице М.О.И.. Им был составлен административный протокол о задержании ТС, в котором Бронников В.В., М.О.И. и он поставили свои подписи. После этого, Бронников В.В. был доставлен в ОМВД России по Володарскому району для дальнейшего разбирательства. Впоследствии весь административный материал был передан на регистрацию в административную практику. В дальнейшем ему стало известно, что в действиях Бронникова В.В. усматриваются по данному факту признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.к. 19.09.2016 он был осужден м/с с/у № 11 Дзержинского судебного р-на Нижегородской области по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того по приговору м/с с/у №10 Дзержинского судебного района 15.05.2017 Бронников В.В. был осужден по ст. 264. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того по приговору Володарского районного суда 29.05.2019 Бронников В.В. был осужден по ст. 264. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Бронников В.В. водительское удостоверение не получал. Больше ему дополнить нечего.

Оглашенными показаниями свидетеля М.О.И. в ходе дознания (л.д.31-34) о том, что по указанному адресу она в настоящее время проживает со своими детьми Б.А.В.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.В.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее муж Бронников В.В. в настоящее время не проживает с ними, а проживает в <адрес>, но периодически приезжает к ним в гости. У нее в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной пользуется она. Бронников В.В. не вписан в страховой полис «ОСАГО», но поскольку автомашина является совместно нажитым имуществом, то Бронников В.В. имеет такие же права на автомашину, как и она. 06.07.2019 утром к ним в гости приехал Бронников В.В. со своим товарищем имя и фамилию его она не знает. Они сидели у нее дома на кухне и распивали спиртное, а именно: пиво, она в это время занималась домашними делами и не видела, когда Бронников взял ключи от автомашины и куда-то уехал, поскольку была занята. Ранее Бронников управлял вышеуказанной автомашиной и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он был лишен права управления транспортными средствами. О том, что он, находясь в нетрезвом состоянии, собирается куда – то ехать, она не знала и не могла предвидеть.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, майора полиции К.А.А., КУСП № от 18.07.2019 года в котором указано, что 06.07.2019 года в 11 часов 00 минут в <адрес> инспектором ДПС Отдела МВД России по Володарскому району старшим лейтенантом полиции Б.А.В. был остановлен автомобиль «КИА СПОРТЭЙДЖ» государственный регистрационный знак Р598СН/152 под управлением водителя Бронникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое проживание: <адрес>. В ходе проверки документов у Бронникова В.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также установлено, что данный водитель не имеет водительского удостоверения. Указанный водитель в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке был отстранен от управления, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Алкотектора Юпитер заводской номер 002048, дата последней поверки 06.05.2019г., пределы допустимой погрешности +/- 0,02 мг/л. В результате освидетельствования у Бронникова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,244 мг/л., с которым Бронников В.В. был согласен, после чего в отношении Бронникова В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Бронников В.В., решением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19.09.2016 № 5-1680/2016 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 30.09.2016, затем гр.Бронников В.В. решением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района от 15.05.2017 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, постановление вступило в законную силу 26.05.2017. Решением Володарского районного суда от 29.05.2019 № 1-105/2019 гр.Бронников В.В. признан виновным по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение по данным ФИС ГИБДД МВД России гр. Бронников В.В. не получал. Таким образом в действиях гр.Бронникова В.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д.4);

Выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно п. 2.7. (ПДД) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (л.д. 54-55, 56-61);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого 06.07.2019г. в 11 часов 00 минут Бронников В.В. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого 06.07.2019г. в 12 часов 22 минуты Бронников В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» № 002048. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Бронникова В.В. составило 1,244 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.7);

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого 06.07.2019 в 11 часов 00 минут Бронников В.В. в нарушение п.п.2.1.1 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, нарушив п.2.1.1. п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.(л.д. 8);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2019г., в соответствии с ч.7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием в действиях Бронникова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.9-10);

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которого 06.07.2019 в 12 часов 45 минут на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которое передано владелице М.О.И. в/у 5212741801 «В».(л.д.5);

Протоколом выемки у инспектора ДПС ОМВД России по Володарскому району Б.А.В.3 видеозаписи от 06.07.2019г., находящейся на СD-диске и чека алкотектора от 06.07.2019г.(л.д.22);

Протоколом осмотра предметов и документов. <данные изъяты>.

Объектом осмотра является конверт, в котором находится DVD-R диск красного цвета с надписью <данные изъяты>л.д.23-25);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств видеозаписи от 06.07.2019г., находящейся на СD - диске, чека алкотектора от 06.07.2019г. (л.д.30).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Бронникова В.В.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 588 от 24.07.2019г. Бронников В.В., <данные изъяты>.

Анализируя заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним, приходит к выводу о вменяемости подсудимого Бронникова В.В., и он подлежит наказанию за преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Бронникова В.В. установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 06.07.2019 года Бронников В.В. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. по приговору от 15.05.2017г. он отбыл дополнительное наказание 26.05.2019г. и на момент совершения преступления один год после исполнения наказания не истек. По приговору от 29.05.2019г. подсудимый не отбыл ни основное, ни дополнительное наказание.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимым доказательством, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ГИБДД по Володарскому району не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у Бронникова В.В. внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ГИБДД по Володарскому району факта управления Бронниковым В.В. автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель Бронников В.В. согласился, что подтверждено его записью в акте и подписью.

При назначении наказания Бронникову В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Бронников В.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бронникова В.В., предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бронникова В.В., не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бронникова В.В., предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения Бронникову В.В. наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Бронникову В.В. наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Подсудимый Бронников В.В. совершил преступление в условиях рецидива и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый Бронников В.В. после вступления приговора суда в законную силу должных выводов не сделал и через непродолжительное вновь совершил умышленное преступление. Учитывая изложенное, суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Бронникову В.В наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая Бронникову В.В. наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное не впервые, суд не обсуждает вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Вид исправительного учреждения Бронникову В.В. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3345 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н. (3 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 09.08.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а выход из особого порядка не был обусловлен волей подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2019░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16.10.2019░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.10.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

CD – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2019░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2019░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>              ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>