Решение по делу № 2-3797/2017 ~ М-2514/2017 от 15.05.2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик был лично извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство с просьбой перенести разбирательство дела.

Учитывая, что в силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, ранее, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик также направлял ходатайство о его переносе с указанием о намерении лично участвовать в судебном заседании, приводить доводы о некорректных действиях банка, однако никаких доводов по существу заявленных требований не представил, письменных мотивированных возражений в суд не направил, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма <данные изъяты> рублей; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты по кредиту – 15 %; цели кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты>; модель - №; (VIN) №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; обеспечение – залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства, залоговой стоимостью 2 314 300 рублей; Дата платежа по кредиту – 15 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, которая складывается из начисленных процентов и части основного долга; ответственность по договору – 0,5% в день от суммы задолженности.

Согласно общих правил предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления п.1. договора-заявления, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашении основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а так же предъявление гражданского иска к заемщику ( п. 2.6.4 правил).

Согласно ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так как в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме истец требует взыскания задолженности в судебном порядке. Поскольку досудебный порядок разрешения в данном договоре спора предусмотрен не был то, претензия с требованием о погашение кредита не направлялась.

Размер задолженности, заявленный истцом, составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как указывает истец, осмотреть и провести оценку заложенного транспортного средства не представляется возможным, так как ответчик не идет на общение с истцом, в связи с этим истец при определении цены заложенного имущества применяет Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и рассчитывает стоимость следующим образом: <данные изъяты> руб. – 40% износа (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-14), судом проверен и признан правильным, возражений относительно заявленных требований по праву, по размеру, от ответчика не поступало, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, размер начальной продажной цены заложенного имущества, который истец просит установить для его реализации путем продажи с публичных торгов, ответчиком не оспаривался. Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного транспортного средства с гарантией оплаты проведения экспертизы от ответчика не поступало.

На момент рассмотрения дела заложенное транспортное средство, согласно сведениям ГИБДД числится за ответчиком.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>, л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>; модель - №; (VIN) № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк»» расходы по оплате государственной пошлины размере 20856,16 руб.

Разъяснить ФИО9, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.07.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.