Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-1545/2020;) ~ М-1350/2020 от 06.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                25 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-28/21 по иску Казаковой А.В. к ООО «Водоканал» о признании недействительным акта и отмене доначисления задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

         Казакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В жилом помещении проживает Казакова А.В. <Дата обезличена> ответчиком проведено обследование принадлежащего ей жилого дома и установлено, что приборы учета воды работают некорректно. В акте, составленном ответчиком от <Дата обезличена> указано, что на приборах учета установлены магниты, что, по мнению ООО «Водоканал», является несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета. Истец ссылается на то, что рядом с прибором учета воды имелась подставка для сбора конденсата, при этом представители ООО «Водоканал» не проверили магнитные свойства предмета, не проверили работу запорной арматуры.    На основании указанного акта истцу выставлен счет на оплату поставленной воды и водоотведение в сумме <Данные изъяты> рублей. Считает указанный акт, и действия ответчика по выставлению счета на основании вышеизложенного пункта Правил, незаконными. Указала, что факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора не доказан. Указанное в акте от <Дата обезличена> нарушение в виде установки магнита само по себе не свидетельствует о наличии вмешательства в работу прибора. Считает акт незаконным, поскольку не было извещения о дате проверки. Полагает, что акт является заведомо ложным, поскольку определить с достоверностью, что прибор учета не фиксировал можно лишь, открыв запорную арматуру и спустившись к прибору учета. Истец ссылается на то, что счетчик холодной воды имеет в паспорте надпись «магнитозащищенный». Ответчиком магнит не изъят.

В связи с изложенным просит суд признать акт от <Дата обезличена> составленный сотрудниками ООО «Водоканал» недействительным, отменить доначисления <Данные изъяты> рублей, возместить компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в сумме <Данные изъяты> рублей. (уточнение иска л.д.<Данные изъяты>).

        Истец Казакова А.В. заявленные требования поддержала.

       Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных Казаковой А.В. требований. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что <Дата обезличена> представителями ООО «Водоканал» произведено обследование жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе обследования представителями ООО «Водоканал» был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, путем установки на водомере магнита. Факт установки магнита на корпусе водомера был зафиксирован путем визуального осмотра работниками ООО «Водоканал». В ходе обследования производилась фотофиксация узла учета воды. Электромагнитные свойства установленного магнита были проверены путем поднесения к нему металлических предметов. При этом установлено, что прибор учета с установленным магнитом не фиксировал расход воды, то есть был установлен факт без учетного потребления холодной воды. Обследование производилось в присутствии собственника жилого дома по <Адрес обезличен> – Казаковой А.В., которая добровольно произвела допуск представителей ООО «Водоканал» в помещение своего домовладения. По результатам проверки был составлен соответствующий акт в двух экземплярах. Казакова отказалась от подписания акта. В акте отражена вся необходимая информация для удостоверения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды. Согласно представленному истцом паспорту водомера, счетчик <Данные изъяты> имеет антимагнитную защиту. При этом в паспорте водомера не указано, каким образом осуществляется антимагнитная защита, из каких антимагнитных материалов выполнен корпус счетчика и его механизмы, какое воздействие антимагнитных материалов выполнен корпус счетчика и его механизмы. Надпись на паспорте счетчика «с антимагнитной защитой» не позволяет достоверно утверждать, что данный счетчик защищен от воздействия силы магнитных волн на его работу. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. На основании п.п. «г» п. 35 Правил <Номер обезличен>, потребитель не вправе самовольно вмешиваться в работу приборов учета, искажать показания приборов учета.

В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

         Третье лицо Казаков Д.Ю. пояснил, что проверка работы приборов учета проведена ООО «Водоканал», который нарушил все правила проведения проверки. Ссылается на то, что на приборе учета стоит подставка для сбора конденсата, однако работники ООО «Водоканал» сделали заключение, что это магнит. Считает, что счетчик учета воды работает исправно, однако работники не стали спускаться в подвал и проверять. При обнаружении сотрудницы позвонили в ООО «Водоканал» и им сказали, чтобы был составлен акт. Работники не ознакомлены с правилами проведения проверки.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

      Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

         Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

         В силу п.п.3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

         Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 82 Правил № 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Указанные п.83 Правил № 354 проверки, указанные в п.82, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

           Из материалов дела следует, что Казакова А.В. является собственником жилого дома по <Адрес обезличен>. (л.д<Данные изъяты>)

          С целью предоставления коммунальных услуг по обеспечению водой с Казаковой А.В. <Дата обезличена> заключен договор на водоснабжение частного домовладения.

         Представителями ООО «Водоканал» был осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен> с целью обследования приборов учета воды.

         В присутствии собственника дома <Дата обезличена> был составлен акт обследования индивидуальных приборов учета воды. При обследовании сотрудниками ООО «Водоканал» был обнаружен магнит, установленный на приборе учета холодного водоснабжения <Данные изъяты>. Установлено, что при открытии запорной арматуры прибор учета не фиксировал расход потребленного ресурса, то есть пользование водоснабжением происходило без учета.

          По адресу: <Адрес обезличен> было произведено доначисление платы за услуги по холодному водоснабжению в соответствии с п.81 (11) Правил <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из объема, рассчитанного по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, и предъявлена претензия, согласно которой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составила <Данные изъяты> рублей.

           Собственник Казакова А.В. <Дата обезличена> была ознакомлена с актом обследования индивидуальных приборов учета воды, однако от подписи отказалась (л.д.<Данные изъяты>). Каких-либо возражений при составлении акта у истца не имелось.

               Кроме того, суд принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела фотоснимок, объяснения контролера ФИО6, из которых следует, что в ходе визуального осмотра узла учета воды в доме по <Адрес обезличен>, на корпусе прибора учета установлен посторонний предмет, который не имел элементов крепления к счетчику и держался самостоятельно. После открытия водопроводных кранов в доме и осмотра прибора учета было установлено, что вода поступает из кранов постоянно и под давлением, однако прибор учета не производил учет расхода воды, крыльчатка прибора не двигалась. При этом ООО «Водоканал» представлен фотоснимок нефункционирующего индивидуального прибора учета, рядом с которым расположен самовольно установленный истцом предмет.         Принимая во внимание, что акт обследования индивидуальных приборов учета воды от <Дата обезличена> составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения, данный акт подписан представителем ООО «Водоканал», собственник жилого помещения отказалась от подписания акта, однако акт не содержит замечаний со стороны потребителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленном факте несанкционированного вмешательства истца, в работу установленных в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении приборов учета и отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

Представленная истцом копия акта (л.д.<Данные изъяты>) судом не принимается в качестве доказательства. Указанные доводы истца не свидетельствуют о недействительности акта, поскольку представителями ООО «Водоканал» истцу был вручен второй экземпляр акта от <Дата обезличена>, а оригинал акта, составленный на месте, находится в энергоснабжающей организации.

Не представлено также доказательств отсутствия на приборе учета магнита в момент проведения проверки, а также надлежащей работы приборов учета при размещении на нем магнита.

Доводы истца о том, что прибор учета воды <Данные изъяты> в соответствии с их техническими характеристиками имеют устойчивость к магнитному полю, и не были проверены ответчиком на устойчивость к магнитному полю при размещении на нем магнитов, судом не могут быть приняты в качестве доказательств недействительности составленного акта от <Дата обезличена>, поскольку технические паспорта счетчиков истцом ООО «Водоканал» при проведении обследования представлены не были, в ходе рассмотрения дела административным истцом не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы приборов учета на предмет устойчивости к магнитному полю.

Разрешая требования истца об отмене незаконного и необоснованного доначисления суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании заявления потребителя Казаковой А.В. предоставлена услуга по холодному водоснабжению, установлен прибор учета <Номер обезличен>

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, в адрес Казаковой А.В. было направлено письмо-претензия, сообщалось о доначислении платы за коммунальную услугу.

В ходе проверки установлено, что на приборе учета холодного водоснабжения выявлено вмешательство в работу прибора учета (установлен магнит).

Собственник жилого помещения по <Адрес обезличен>, была ознакомлена с актом <Дата обезличена>.

Также в связи с установлением ООО «Водоканал» факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (установка магнита), в целях корректного доначисления размера платы по коммунальной услуге - холодное водоснабжение в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, истцу произведен перерасчет начисления платы за водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Исходя из приведенных выше положений Правил, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, доказательств обратного истцом не представлено, перерасчет платы за предоставленную услуг произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене доначисления в сумме <Данные изъяты> рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой холодного водоснабжения без учета, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет.

В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

                              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Казаковой А.В.- отказать.          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                Судья

Чапаевского городского суда                                                   М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена> года