Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2015 от 01.09.2015

                                         Дело 1-324/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                 28 сентября 2015 года

город Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокуроров Александровой Ю.С., Бестаева Д.Н.,

Адвоката Самуйлова М.А.,

Потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова С.В., <данные изъяты>

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался ),

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Козлов С.В. 27 июля 2015г. около 23 час. 26 мин. находился в помещении букмекерской конторы <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> где увидел на игровом столе сотовый телефон марки HUACEI ASCEND G630 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 10 240 руб. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МЕГАФОН с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, однако, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его свою пользу.

     При этом им причинен значительный ущерб потерпевшему, поскольку стоимость похищенного для последнего представляет таковой в силу его материального положения, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего; кроме того, указанная в обвинении сумма хищения превышает размер, предусмотренный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов С.В. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

На учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит.    

    К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.    Кроме того, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возвращение подсудимым похищенного телефона как добровольное возмещение ущерба, т.к. установлено, что он изъял и уничтожил сим-карту потерпевшего со всех оперативной базой, поставил свою сим-карту и вложил собственную информацию в телефон, поэтому потерпевший не желает принимать данный телефон и настаивает на возмещении причиненного ущерба в денежном выражении.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.     

        С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наступивших последствий, мнение потерпевшего, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что иные, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ виды наказаний, не достигнут целей и задач уголовной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств.

    Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, а именно принимает решение о передаче потерпевшим сотового телефона вместе с документацией и имеющейся гарнитурой подсудимому, поскольку считает справедливым и разумным отказ потерпевшего принять похищенный телефон в искаженном относительно первоначальному виде.

    Заявленный в связи с этим потерпевшим гражданский иск в сумме 10 240 рублей следует удовлетворить за счет подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

    Козлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу - DVD+R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

        Сотовый телефон HUACEI ASCEND G630, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 передать осужденному ФИО2 совместно с документацией на него и прилагающейся гарнитурой.

        Взыскать с Козлова С.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 10 240 ( десять тысяч двести сорок) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья Л.В. Ковалева