Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 (2-8485/2015;) ~ М-7122/2015 от 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                                                           город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца ООО «ЖКХ Свердловское» - Кухта И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Свердловское» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ Свердловское» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является ФИО2, в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи ФИО3, ФИО6 А.В., ФИО6 В.А., ФИО6 П.А. и ФИО7 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией Свердловского района г.Красноярска и ООО «ЖКХ Свердловское», <адрес> в <адрес> передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, им начислены пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ЖКХ Свердловское» просит взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> рублей - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты> рублей – пени.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЖКХ Свердловское» - Кухта И.В. изменил исковые требования, указывая на то, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей несут их родители и окончательно просил взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63-66).

Представитель истца ООО «ЖКХ Свердловское» - Кухта И.В. (действующий на основании приказа от 30.12.2014 года, решения от 22.12.2014 года № (л.д. 18, 19)) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не возражает против уменьшения суммы пени.

Ответчики – ФИО2, ФИО6 А.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 14.01.2016 года (л.д. 67-70), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Ответчик ФИО6 В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете (<адрес>), с которого судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 92-93).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «ЖКХ Свердловское» (л.д. 40-45).

Из выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на указанные даты) следует, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 А.В. (муж), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 В.А. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 П.А. (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 46).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт/выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в <адрес> в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на шестерых человек, в том числе на двоих несовершеннолетних детей, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с октября 2012 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7, 8-17, 94, 95).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчиков на неправильное начисление квартплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги является не состоятельной.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что они находятся в тяжелом материальном положении.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие их тяжелое материальное положение, а также мнения представителя истца, не возражающего против уменьшения размера пени, суд считает возможным снизить размер пени с 35 348,29 руб. до 5 000 руб. взыскав их с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с октября 2012 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 80 Семейного кодекса РФ, предусматривающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 возлагается солидарная обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО6 В.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживал, поскольку находился в армии, в связи с чем, на него не подлежат начислению жилищно-коммунальные услуги, являются не состоятельными, учитывая пояснения самой ФИО2, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО6 В.А. находится в армии с декабря 2015 года (л.д. 66), тогда как жилищно-коммунальные услуги начислены истцом за период по ноябрь 2015 года, то есть за период его проживания в указанной квартире. Доказательств иного суду не представлено.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЖКХ Свердловское» удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 4) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Свердловское» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ Свердловское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ Свердловское» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.