Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1323/2019 от 29.04.2019

Судья Швецов Н.В. Дело №33-1323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Троколь Анны Владимировны к Юрьеву Анатолию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании и проживании в квартире и сохранении права на проживание,

по апелляционной жалобе Юрьева Анатолия Владимировича на решение Северного районного суда г.Орла от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Троколь Анны Владимировны к Юрьеву Анатолию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании и проживании в квартире и сохранении права на проживание удовлетворить.

Обязать Юрьева Анатолия Владимировича не чинить Троколь Анне Владимировне препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Сохранить за Троколь Анной Владимировной право временного пользования квартирой по адресу: <адрес> до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до <дата>.

Взыскать с Юрьева Анатолия Владимировича в пользу Троколь Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Юрьева А.В. и его представителя адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя Троколь А.В. по доверенности Юричева И.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Троколь А.В. обратилась в суд с иском к Юрьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании и проживании в квартире, сохранении права на проживание.

В обоснование требований указывала, что с <дата> по <дата> состояла в браке с ответчиком.

От данного брака у неё и Юрьева А.В. имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, <дата> года рождения, и сын ФИО1, <дата> года рождения.

В период брака с использованием средств материнского капитала ими были приобретены квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые было оформлено по 1/4 доле на каждого из членов семьи.

После расторжения брака ответчик предложил ей подарить детям принадлежащую ей 1/4 долю квартиры и земельного участка, в связи с чем 15.06.2018 между нею и Юрьевым А.В., как законным представителем детей, был составлен договора дарения детям доли квартиры и земельного участка.

Однако спустя некоторое время после заключения договора дарения, ответчик стал препятствовать ее проживанию в квартире, поменял замки во входной двери.

Указывала, что несмотря на расторжение брака, она продолжает оставаться членом семьи своих детей, как собственников жилого помещения, в связи с чем просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и проживании в <адрес> в <адрес>, сохранить за ней право на проживание в указанной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юрьев А.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что суд не принял во внимание, что проживание в одном жилом помещении вместе с истцом после расторжения брака невозможно, поскольку он создал другую семью.

Кроме того, истец не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, с сыном и дочерью у нее сложились конфликтные отношения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с <дата> по <дата> Троколь А.В. и Юрьев А.В. состояли в браке.

От данного брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, <дата> года рождения, и сын ФИО1, <дата> года рождения.

В период брака с использованием средств материнского капитала Троколь А.В., Юрьевым А.В и их несовершеннолетними детьми – ФИО2 и ФИО1 были приобретены в равных долях земельный участок с расположенной на нем квартирой площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

15.06.2018 между Троколь А.В. и Юрьевым А.В., как законным представителем несовершеннолетних детей, заключен договор дарения принадлежащей ей 1/4 доли спорной квартиры и земельного участка.

В настоящее время собственниками указанной квартиры и земельного участка являются: в 1/4 доли – Юрьев А.В., по 3/8 доли каждый из детей – ФИО1 и ФИО2

Согласно записей в паспорте, Троколь А.В., зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, другого жилья в собственности не имеет, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с указанными требованиями Троколь А.В., ссылалась на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки во входной двери квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда материалом проверки по обращению 07.12.2018 Троколь А.В. в ОП №3 (по Северному району г.Орла), из которого следует, что истец просила оказать содействие во вселении в спорную квартиру, где ответчик сменил замки, в связи с чем она вынуждена снимать жильё.

Установив изложенное, приняв во внимание, что Троколь А.В. является членом семьи своих детей ФИО2 и ФИО1, являющихся собственниками спорной квартиры в размере 3/8 доли каждый, в связи с чем имеет право проживать в этом жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Троколь А.В. к Юрьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании и проживании в данной квартире.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя их матери Троколь А.В., суд обоснованно сохранил право пользования указанным жилым помещением за истцом до достижения совершеннолетия младшим ребенком.

Доводы жалобы Юрьева А.В. о том, что истец не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, с сыном и дочерью у нее сложились конфликтные отношения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец в отношении своих несовершеннолетних детей в родительских правах не лишалась и не ограничивалась.

По указанным основаниям, принимая во внимание, что истец является членом семьи своих несовершеннолетних детей и имеет право проживания в ними в принадлежащем им жилом помещении, не влечет отмену решения и довод жалобы Юрьева А.В. о том, что проживание в одном жилом помещении вместе с истцом после расторжения брака невозможно, так как он создал другую семью.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрьева Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи