Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2812/2018 ~ М-2512/2018 от 11.09.2018

дело № 2-2812/2018 24RS0028-01-2018-003029-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Шефер Ю.Н., действующей на основании доверенности 24 АА 2998407 от 31.01.2018 сроком по 31.08.2023г.г.,

представителя ответчика Белоновского В.Ю., действующего на основании доверенности № 136 от 21.09.2018 сроком по 31.12.2018г.г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева <В.П.> к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев В.П.. обратилась в суд к ответчику АО «Сибагропромстрой» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома от 03.06.2014 года последний принял на себя обязательство передать ему (истцу) квартиру по адресу: <адрес> надлежащего качества. Между тем, квартира была передана ответчиком с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта составляет 202 541 руб. 61 коп. 03.09.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой возместить расходы на устранение недостатков, однако ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены. При таких обстоятельствах, истец, просит взыскать с ответчика в счет расходов по устранению строительных недостатков в сумме 202 541 руб. 61 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 381 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 226 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а так же штраф в соответствии с законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика заявил о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска ввиду того, что место проживания истца на территории Кировского района г. Красноярска не нашло своего подтверждения, квартира, приобретённая им по договору участия в долевом строительстве находится на территории Советского района г. Красноярска. равно как и ответчик., в связи с чем просил передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца возражений не имела относительно передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истец Лебедев В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Местом исполнения договора, заключенного с ответчиком, является <адрес>

Ответчик находится по адресу: <адрес>.

Истец, при обращении в суд в качестве своего места проживания указал: <адрес>.

Между тем, при проверке указанного адреса ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ответчик, в качестве проживающего там не установлен.

Почтовую корреспонденцию, направленную по указанному истцом в иске адресу, последний не получает.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания доверять истцу в том, что он действительно проживает в семьей Пеньковых из пяти человек (которые проживают в <адрес>), совместно с последними, при наличии в собственности жилого помещения по <адрес>

Более того, представитель истца в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, исходя из места исполнения договора, заключённого с ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт проживания ответчика на территории Кировского района г. Красноярска не нашел своего подтверждения, а местом исполнения договора и местом нахождения ответчика является территория Советского района г. Красноярска, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лебедева <В.П.> к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный уд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова