Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2014 ~ М-297/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 марта 2014г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/14 по исковому заявлению Малышевой В. Ю. к Сибикину И. Н., МП городского округа «Коммунальник» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры № собственником которой является ответчик, о чем было сообщено в ЖЭУ и составлен акт об аварии. Согласно указанному акту, пролитие квартиры истицы произошло в результате течи холодной воды соединения металлопласта и металлической трубы, металлопласт был самовольно установлен жильцом квартиры №.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «НПО «Азимут», стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления отделки квартиры истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики добровольно отказываются возместить причиненный истице ущерб, истица просила суд взыскать с ответчика, МП г.о. Самара «Коммунальник» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований истицы, полагал надлежащим ответчиком ФИО

ответчик в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истицы, указал, что залив произошел по вине МП г.о. Самара «Коммунальник».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом об аварии от ДД.ММ.ГГГГ., составленном МП г.о. Самара «Коммунальник», из которого следует, что пролитие произошло в результате течи холодной воды соединения металлопласта и металлической трубы. Металлопласт установлен самовольно, заявок на ремонт не поступало.

Суду предоставлен отчет ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Азимут» об оценке товаров, работ и услуг необходимых для восстановления отделки жилого помещения, по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость товаров, работ и услуг необходимых для восстановления отделки жилого помещения, по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик, что сторонами не оспаривалось.

Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес>, находится в управлении МП «Коммунальник».

Истцом суду предоставлен кран с частью металопластиковой трубы и фотографии, выполненные непосредственно после аварии и после замены металлической трубы.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена ФИО, которая показала, что в связи с заливом выезжала аварийная служба. С их слов, когда приехали, жилец сказал, что пытался что-то сделать и оторвал трубу. Они закрыли стояк и уехали. Когда пришел слесарь, жилец установил вентиль, чтобы устранить аварийную ситуацию. Согласно журналу заявок, никаких заявок по данной квартире не поступало.

Свидетель ФИО показал, что работает слесарем в МП г.о. Самара «Коммунальник», обслуживает дом по <адрес>. Аварийная служба передала, что в квартире № произошел пролив, пришли на следующий день. На трубе холодной воды стоял вентиль, была небольшая течь, на железной трубе была новая резьба и немного подкапывало. Вероятно обрезали трубу, где стоял вентиль, нарезали новую резьбу и установили вентиль. Когда пришли, потолок был вскрыт.

Свидетелю на обозрение был предоставлен кран с частью металлопластиковой трубы.

Свидетель указал, что кран находится в исправном состоянии, однако установлен неверно, поскольку его необходимо было установить другой стороной. Текло из-под трубы. Когда подкапывает, труба начинает ржаветь, что может являться причиной протечки.

Свидетель ФИО указал, что является слесарем аварийной службы. Приехали по звонку от жильца, около 17 часов. Обнаружили утечку, текла труба, решили перекрыть стояк. Подвал был закрыт, вскрыли замок, пробовали перекрыть стояк, но не знали какой стояк, и перекрыли задвижку. На всё ушло минут 10. Свидетель, при осмотре крана указал, что кран находится в исправном состоянии.

Из допроса свидетеля ФИО следует, что он работает в аварийной службе. Выехали на аварию, приехали минут через 40, обнаружили течь трубы в туалете. Текла труба до вентиля, сильно. Труба была заделана под потолок, потолок вскрыт. Пошли перекрывать стояк, стояк не нашли, перекрыли задвижку на весь дом.

Свидетелю на обозрение был предоставлен кран.

Свидетель указал, что вентиль итальянский, надежный, находится в рабочем состоянии. Вентиль был установлен неправильно, к металлической трубе должен быть присоединен с другой стороны. В случае плохой обмотки, возможно образование ржавчины.

Из предоставленных суду фотографий усматривается, что труба подачи холодной воды в квартиру ответчика, является металлической, проходит в туалете, заделана под подвесной потолок. Потолок был вскрыт. Первый запорный вентиль установлен на металлическую трубу, далее установлены металлопластиковые трубы.

На фотографиях и предоставленному суду вентиле обнаружены следы ржавчины, образованные вследствие протекания трубы в области соединения металлической трубы и крана. Следы ржавчины также усматриваются и на деревянных брусках под краном, что свидетельствует о длительном периоде времени утечки воды из крана.

На момент рассмотрения дела металлическая труба в квартире ответчика и общем коридоре была заменена на новую металлопластиковую трубу, с установкой крана в коридоре.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Участок трубы стояка холодного водоснабжения до первого запорного устройства, на котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. п. 5, 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что МП г.о. Самара «Коммунальник» надлежащим образом исполнялась обязанность по техническому обслуживанию систем холодного водоснабжения, поддержанию их в исправности, выявлении дефектов и повреждений.

Суду не предоставлены какие-либо доказательства проведения осмотров исправности общедомового инженерного оборудования в квартире ответчика

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность перед истцом по надлежащему содержанию, ремонту, дома была возложена на МП г.о. Самара «Коммунальник», что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протечка в квартире ответчика произошла в результате ветхого состояния трубы холодного водоснабжения на участке до первого запорного устройства, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственной за содержание которого в исправном состоянии является управляющая организация дома, требования истицы к МП г.о. Самара «Коммунальник» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт ветхости металлической трубы подтверждается и тем обстоятельством, что после произошедшей аварии трубы были заменены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что металлическая труба, в которой образовалась течь, находится над потолком в туалете квартиры ответчика Данное обстоятельство затрудняет доступ и видимость коммуникаций, и возможность своевременного обнаружения течи.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, потолок в туалете был вскрыт около 5 лет назад.

Исходя из предоставленных суду фотографий, течь образовалась не одномоментно, поскольку на кране и деревянных брусках, на которых крепился подвесной потолок, в области течи на трубе и кране имеются следы ржавчины, что свидетельствует о длительном подтекании воды в месте соединения трубы и крана.

Такими образом, исходя из пояснений ответчика о том, что потолок был вскрыт около 5 лет назад, ответчик должен был видеть образование ржавчины и намокание как металлической трубы и крана, так и деревянных брусков, расположенных непосредственно под трубой и соответственно принять меры по устранению течи либо обратиться в управляющую компанию для принятия мер МП г.о. Самара «Коммунальник».

Однако из предоставленного суду журнала обращений граждан, ответчик не обращался до аварии в управляющую компанию по вопросу неисправности трубы холодного водоснабжения. Ответчик в судебном заседании отказался предоставить оказательства своего обращения в управляющую компанию по данному вопросу.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что первое запорное устройство – кран, был установлен с нарушением его технологических особенностей, а именно присоединен к металлической трубе не той стороной, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, работающими слесарями и соответственно являющимися специалистами в данной области.

Данное обстоятельство, во взаимосвязи с ветхостью металлической трубы, также могло являться причиной подтекания воды, что налагало дополнительную ответственность на собственника квартиры по контролю за данным оборудованием.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником квартиры № ответчиком не приняты меры по надлежащему содержанию имущества, находящегося в его квартире, а именно крана, при наличии видимых признаков неисправности в виде подтекания и ржавчины, отсутствует обращение в управляющую компанию по устранению данных неисправностей, Управляющей компанией не исполнены обязанности по установлению, выявлению нарушений в части эксплуатации жильцами дома общего имущества, в части оборудования подвесного потолка закрывающего доступ к трубе, каких-либо предписаний об устранении нарушений в адрес ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что нести обязанность по возмещению ущерба истице возлагается на ответчика и МП г.о. Самара «Коммунальник» в равных долях.

Таким образом, с ответчик и МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы на проведение оценки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Доводы МП г.о. «Коммунальник» о том, что собственником квартиры № были самовольно установлены металлопластиковые трубы, и соответственно надлежащим ответчиком является только ответчика, суд не принимает во внимание. В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность протечки трубы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу дома.

Однако Управляющая компания эти обязанности не исполнила, выполнение необходимых работ по содержанию общего имущества дома, в части системы водоснабжения не обеспечила, своевременные меры по выявлению и устранению недостатков не приняла.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, поскольку не была произведена своевременная замена труб при его неоднократном обращении, и по вине управляющей компании долго не могли перекрыть воду, суд не принимает во внимание.

Доказательств обращения ответчика в управляющую компанию по вопросу замены трубы, суду не предоставлено. Длительность прекращения подачи воды, не освобождает ответчика от ответственности по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сибикина И. Н. в пользу Малышевой В. Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МП городского округа Самара «Коммунальник» в пользу Малышевой В. Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья