Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2020 от 16.10.2020

дело № 1-305/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая                          14 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.,

подсудимого Рау Юрия Владимировича,

его защитника – адвоката Вартаняна И.В., действующего на основании ордера № от 11.11.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Рау Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.01.2008 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.08.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 20 дней на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2011 года;

2) 04.05.2012 года мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края, с учетом внесенных изменений постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.12.2012 года, по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 28.01.2008 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.09.2015 года по отбытию наказания;

3) 17.01.2017 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.08.2017 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.08.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

4) 25.01.2019 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Зерноградского районного суда от 20.12.2019 г. отменено условное осуждение, Рау Ю.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

5) 21.08.2020 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рау Юрий Владимирович, в период времени с 10 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, имея единый умысел на хищение имущества Зайченко Е.К. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 10.12.2018 реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, находясь по адресу: <адрес> договорился с ФИО3 о выполнении ремонтных работ балкона с приобретением и установкой пластиковых окон в указанной квартире, при этом Рау Ю.В. обманывая ФИО3, не собирался выполнять данные работы, и покупать в полном объеме строительные материалы и пластиковые окна. После чего Рау Ю.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя ее в заблуждение под предлогом необходимости приобретения строительных материалов, находясь по указанному адресу в указанную дату, получил от ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей. Далее Рау Ю.В., 20.12.2018 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом приобретения металлопластиковых окон получил от ФИО3 22 000 рублей. Затем 29.12.2018, находясь по адресу: <адрес>, Рау Ю.В., продолжая обманывать ФИО3, получил от последней для покупки строительных материалов денежные средства в размере 4 500 рублей. При этом Рау Ю.В., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по выполнение указанных строительных работ и покупки строительных материалов, в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, возвратил часть денежных средств, полученных от ФИО3, а именно 12 000 рублей, а так же приобрел строительные материалы на общую сумму 7 500 рублей, которые не собирался использовать.

Таким образом, Рау Ю.В., реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3 на общую сумму 22 000 рублей, похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Он же, Рау Ю.В., в период времени с 17 часов по 19 часов 19 марта 2019 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корытных побуждений, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО2 в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с поверхности стола, расположенного на кухне указанного домовладения, мобильный телефон марки «Honor 7 A», принадлежащий ФИО2, стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же Рау Ю.В., в июне 2019 года, имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО4, убедил последнего передать ему денежные средства в размере 8 000 рублей за выполнение строительных работ по выкапыванию сливной ямы канализации дома расположенного по указанному адресу и облицовки ее кирпичом, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению указанных строительных работ. ФИО4, будучи обманутым Рау Ю.В., доверяя тому, находясь по вышеуказанному адресу, в указанную дату, передал Рау Ю.В. денежные средства в размере 8 000 рублей, которые Рау Ю.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Рау Ю.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Рау Ю.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вартанян И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в поданных ходатайствах не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рау Ю.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, которые совершил Рау Ю.В., относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Рау Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Рау Юрия Владимировича следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Рау Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Рау Ю.В. ранее судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рау Ю.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В связи с тем, что в действиях Рау Ю.В. имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Рау Ю.В. наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого Рау Ю.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Рау Ю.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что Рау Ю.В. совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание Рау Ю.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что Рау Ю.В. ранее неоднократно судим по аналогичным статьям, однако должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичные преступления. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к Рау Ю.В. по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

Судом установлено, преступления Рау Ю.В. совершены до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.08.2020 г., в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что Рау Ю.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, Рау Ю.В. назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения Рау Ю.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рау Ю.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рау Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рау Юрию Владимировичу наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Рау Юрию Владимировичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.08.2020 года – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рау Юрию Владимировичу отменить.

Избрать Рау Юрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного Рау Юрию Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Рау Юрию Владимировичу с 14 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Рау Юрию Владимировичу с 17.04.2020 года по 31.08.2020 года в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в период отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.08.2020 года период с 01.09.2020 г. по 14.12.2020 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 7А» считать возвращенным потерпевшему ФИО2; копии расписок от 10.01.2019 г., от 18.02.2019 г. и от 22.04.2019 г. хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян