Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2014 от 13.05.2014

Дело № 12-53/2014

Сортавальский городской суд

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

24 июня 2014 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Колотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СоюзРемСтрой» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СоюзРемСтрой»,

установил:

<Дата обезличена> в отношении ООО «СоюзРемСтрой» за непредоставление в полном объеме в установленный срок в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее по тексту - Инспекция) документов, истребуемых по запросу Инспекции от <Номер обезличен> и необходимых для рассмотрения обращения <Данные изъяты> предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Инспекцией законной деятельности, что привело к невозможности завершения проверки, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СоюзРемСтрой» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

<Дата обезличена> генеральный директор ООО «СоюзРемСтрой» Клочков А.Е. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что исполнителем <Данные изъяты>, на которую были возложены обязанности по предоставлению истребуемой информации, необходимый пакет документов был направлен в адрес Инспекции в сроки, предусмотренные распоряжением, то есть <Дата обезличена> года, о чем имеются квитанции на оплату услуг почтовой связи. Кроме этого, необходимые документы в адрес Инспекции направлялись по средствам электронной почты. Просит постановление отменить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СоюзРемСтрой» Клочков А.Е., <Данные изъяты>, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что после получения запроса он был передан на исполнение <Данные изъяты>, которая в установленный в запросе срок подготовила и направила <Дата обезличена> в инспекцию все необходимые документы. В связи с чем был составлен акт о непредоставлении запрашиваемой информации, ему непонятно. Пояснил, что по поводу исполнения запроса созванивались с <Данные изъяты>, уведомляли об отправке документов почтовой корреспонденцией, после чего по его просьбе документы были отсканированы и отправлены по электронной почте. Просил постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от <Дата обезличена> получено ООО «СоюзРемСтрой» <Дата обезличена>, жалоба подана <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СоюзРемСтрой» следует, что привлекаемое лицо в срок до <Дата обезличена> не представило в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее по тексту - Инспекция) в полном объеме документы, истребуемые по запросу Инспекции от <Дата обезличена> и необходимые для рассмотрения обращения <Данные изъяты>, что привело к невозможности завершения проверки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия ООО «СоюзРемСтрой» за совершение правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 20000 руб.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N281-П).

Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг (пп. 7 п. 9 указанного Положения)

В соответствии с пунктом 1 части 5 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно материалов дела, <Дата обезличена> первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вынесено распоряжение <Номер обезличен> о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «СоюзРемСтрой» с целью проверки фактов, изложенных в обращении <Номер обезличен>, с установлением срока проверки не более 20 рабочих дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании указанного распоряжения ведущим специалистом-юрисконсультом - государственным жилищным инспектором юридического отдела Инспекции в адрес ООО «СоюзРемСтрой» направлен запрос от <Номер обезличен> о предоставлении информации и заверенных копий документов по многоквартирному <Адрес обезличен>, а именно: договора управления домом; решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации и утверждении договора управления по указанному дому; договора поставки коммунального ресурса (водоснабжение) с ресурсоснабжающей организацией; решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению ресурсоснабжающей организации; информации о наличии общедомового прибора учета; актов проверки общедомового прибора учета и актов допуска приборов учета к эксплуатации по дому; копии журнала информацию об общей площади дома; лицевого счета по дому с указанием по каждой квартире показаний индивидуальных приборов учета, начислений по нормативу, среднемесячному начислению за 2013; объемов по юридическим лицам за 2013 учета, если имеются в доме, с указанием каким образом производится расчет объемов по водоснабжению; расчета платы за водоснабжение на ОДН в целом по дому, в том числе по квартире <Дата обезличена>; пояснения по расчету платы за водоснабжение на ОДН по дому; акта проверки общедомовых сетей и прибора учета дома на предмет утечек и несанкционированных подключений; пояснения, каким образом производится снятие показании ОПУ по водоснабжению; иные документы, подтверждающие расчет платы за водоснабжение на ОДН.

Указанный запрос получен ООО «СоюзРемСтрой» <Дата обезличена> года, что следует из бланка отслеживания почтовых отправления Почты России.

Как следует из акта проверки <Номер обезличен> Государственной жилищной инспекции Республики Карелия установить факт правомерного (неправомерного) начисления платы за водоснабжение на ОДН в МКД не представилось возможным в связи с непредоставлением ООО «СоюзРемСтрой» в полном объеме документов, необходимых для объективного проведения проверки. В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзРемСтрой» указано, что привлекаемым лицом во исполнение запроса были представлены лишь: протокол общего собрания собственников от <Дата обезличена>, копия письма жильцов <Адрес обезличен> в Администрацию от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля <Данные изъяты> пояснила, что для исполнения поручения Госжилинспекции необходимо было провести большой объем работы, поскольку многие из запрашиваемых документов пришлось получать в сторонних организациях, в частности в ОАО «<Данные изъяты>». <Дата обезличена> все поименованные в запросе документы были направлены в адрес Госжилинспекции почтовой корреспонденцией, при этом часть из них отсканирована и направлена в том числе посредством электронной почты.<Дата обезличена> направление документов по просьбе <Данные изъяты> было продублировано еще раз электронной почтой.

В обоснование позиции свидетеля ООО «СоюзРемСтрой» в материалы дела представлены почтовая квитанция о направлении в адрес Госжилинспекции <Дата обезличена> ценной бандероли весом 474 грамма, а также распечатки с электронной почты и диск с наименованием файлов, направленных по запросу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела( ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.2) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. ( ч.3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ч.4)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о совершении ООО «СоюзРемСтрой» инкриминируемого правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что оно в срок до <Дата обезличена> не представило в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее по тексту - Инспекция) в полном объеме документы, истребуемые по запросу Инспекции от <Дата обезличена> и необходимые для рассмотрения обращения <Данные изъяты>, что привело к невозможности завершения проверки - суду не представлено.

Таким образом, на основании ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении ООО «СоюРемСтрой» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «СоюзРемСтрой» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении ООО «СоюРемСтрой» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Ратомская