Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4546/2018 ~ М-1749/2018 от 05.04.2018

дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Д.В. обратился в суд с иском к Беспалову А.К. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5000000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Истец Юрьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ООО «Финэкспертъ24».

Представитель истца – представитель ООО «Финэкспертъ 24» Зименко П.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о передаче дел по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Беспалов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Канский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчик с 23 июня 2016 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, что находится на территории Х.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Канский районный суд Красноярского края, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по займу в Канский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина