Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-450/2012 от 23.03.2012

Дело № 4а-450/12 Мировой судья Орлова Л.В.

(№5-334/2011-33) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Чернова К.Ю., действующего в защиту интересов

Власова А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года Власов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 01 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Чернов К.Ю., действующий в защиту интересов Власова А.А., просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка объяснениям Власова А.А. Кроме того считает, что отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд лишил Власова А.А. пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Власова А.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Власова А.А. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Власов А.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт отказа Власова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтвержден Актом освидетельствования и бумажным носителем с результатом «тест отказ».

При этом из материалов дела следует, что направление Власова А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Власова А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Таким образом, факт совершения Власовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод адвоката о том, что, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд лишил Власова А.А. пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не может повлечь удовлетворение жалобы.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). По результатам рассмотрения заявленных защитником Власова А.А. ходатайств вынесены мотивированные определения. При этом отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку имеющиеся доказательства явились достаточными для рассмотрения дела.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил сведения, изложенные им в документах.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Санкт–Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Власова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Чернова К.Я., действующего в защиту интересов Власова А.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко