Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-774/2016 от 29.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца Гейслер А.С.,

при секретаре Семеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Ковальчуку ФИО6 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ковальчуку Е.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> рубля – размер основного долга, <данные изъяты> рублей 53 копейки – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца Гейслер А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что расписка составлена в <адрес> и указанные в расписке денежные средства переданы ответчику на развитие бизнеса. Расписка подписана ответчиком добровольно. ФИО1 является представителем ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Ковальчук Е.М. с иском не согласился, ссылаясь на безденежность расписки, пояснил, что текст расписки написан представителем торговой компании ООО «<данные изъяты>» в его присутствии, он добровольно подписал расписку, так как его фирма – ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в указанном размере.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предписано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с еженедельными выплатами по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной форме, исходя из суммы договора, договор займа не составлен, однако, в подтверждение получения денежных средств истцом представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд принимает во внимание содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и считает установленным, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Ковальчуку Е.М. <данные изъяты> рубля, а последний обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ковальчук Е.М. не оспаривал по существу подлинность своей подписи в расписке, возражая лишь относительно толкования ее правового содержания.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

По мнению суда, положения специальной статьи 808 Гражданского кодекса РФ, надлежит толковать в совокупности со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимых доказательствах, которые могут подтверждать факт возникновения отношений по договору займа.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, встречного требования о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для оценки обязательства на предмет его недействительности. Допустимых доказательств безденежности спорного договора займа, ответчиком, в нарушение статей 57-58 ГПК РФ, не поредставлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов за ненадлежащее исполнение условий договора займа, то применению подлежат упомянутые общие правила статьи 395 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком не представлен контррасчет заявленных исковых требований, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ковальчука Е.М. должно быть взыскано <данные изъяты> рубля 53 копейки (<данные изъяты> рубля (основной долг) + <данные изъяты> рублей 53 копейки (проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, понесенные им при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 53 копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.