Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4673/2022 ~ М-4697/2022 от 06.09.2022

Дело № 2а-4673/2022

73RS0001-01-2022-006477-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Петрова Артема Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишмуллиной Олесе Валерьевне о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец Петров А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области об оспаривании постановления от 19.08.2022г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022г. (далее – Исполнительное производство), возложении на ответчиков обязанности исполнить решение суда по делу №2-351/2022, а именно перечислить арестованные денежные средства должника ООО «Регионкомсервис» в пользу взыскателя Петрова А.А. Требования мотивированы тем, что ответчики необоснованно приостановили Исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были арестованы денежные средства должника на сумму свыше 8 000 000 руб. В связи с приостановлением Исполнительного производства денежные средства не были перечислены взыскателю, решение суда исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Аксенова А.Н., вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, утвердившая оспариваемое постановление.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Аксенова А.Н., вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, представляющая также УФССП России по Ульяновской области, а также представитель УФССП России по Ульяновской области, Чеджемова О.И. против иска возражали. Свою позицию мотивировали тем, что постановление о приостановлении Исполнительного производства вынесено на законных основаниях. Кроме того, указали, что в ходе кассационного обжалования вступившего в силу решения суда по делу, по которому был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Регионкомсервис» в пользу Петрова А.А., денежной суммы в размере 7 243 315 руб., исполнение решения суда приостановлено. Сообщили также, что 28.09.2022г. внесены изменения в оспариваемое постановление (слова приостановить полностью с 19.08.2022г. заменены на слова «приостановить частично, а именно в части применения мер принудительного исполнения с 18.04.2022г. по 01.10.2022г.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регионкомсервис» Майоров А.В. в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и, в связи с этим, утратил право требования, приобретённое в период осуществления указанной деятельности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов Исполнительного производства следует, что 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Ишмуллиной О.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022г. с 19.08.2022г. до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления Исполнительного производства, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дела о банкротстве. Оспариваемое постановление утверждено Аксеновой А.Н., вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия административного ответчика незаконным являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закреплена обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов. В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В предоставленном истцом заявлении о возбуждении Исполнительного производства дата составления заявления отсутствует. Документы, подтверждающие вручение ответчику заявления, ранее даты регистрации корреспонденции (как-то опись вложения), суду не предоставлены.

Суд находит обоснованными требования истца об отмене постановления о приостановлении Исполнительного производства, поскольку предусмотренные законом основания для приостановления Исполнительного производства отсутствовали.

В указанный период, в силу установления моратория, действовали ограничения на возможность совершения ряда действий направленных на изъятие имущества должника. Запрет на осуществление исполнительного производства установлен не был. На основании оспариваемого постановления Исполнительное производство было приостановлено 19.08.2022г. Следовательно, деятельность по исполнению решения суда в указанный период не осуществлялась, не совершались действия направленные на создание условий по обнаружению имущества должника.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции, действующей с 25.05.2020) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень отраслей).

08.07.2020г. года вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9.

С указанной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Поскольку в ходе осуществления Исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не были предоставлены сведения об осуществлении должником деятельности, входящей в Перечень отраслей, отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Возражения ответчиков, основанные на том, что в последующим при рассмотрении кассационной жалобы на решение и апелляционное определение судом было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда от 28.02.2022г., а также о том, что в последующем в оспариваемое постановление были внесены изменения, суд находит несостоятельными. Удовлетворение кассационным судом ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, а также вынесение судебным приставом-исполнителем в последующем исправлений, кардинально изменяющих суть оспариваемого постановления, не влияет на законность оспариваемого постановления от 19.08.2022г.

Основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности исполнить решение суда, перечислить взыскиваемые денежные средства носит декларативный характер и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░