Определение по делу № 2-1441/2019 ~ М-425/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1441(2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25 марта 2019 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,     

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Стариковой С.В., представителя ответчика Касьяненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Юрша, 82» к Писареву Василию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по капитальному ремонту, пени,

у с т а н о в и л :

ТСЖ « Юрша, 82» обратилось в суд с требованиями к Писареву В.В. о взыскании суммы задолженности по капитальному ремонту, пени. В обоснование требований указано, что ТСЖ «Юрша, 82» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. В указанном доме находится нежилое помещение площадью 2.083,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Писареву В.В. Протоколом общего собрания собственников МКД № 2 от 29.02.2016 установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт с квадратного метра площади жилого или нежилого помещения в МКД в размере, утвержденном органом государственной власти Пермского края: на 2016 год в размере 7,58 руб., на 2017 год в размере 8,28 руб., в последующие периоды в размере, утвержденном органом государственной власти Пермского края. Между тем, ответчик внесение платы ха капительный ремонт не осуществляет. На 17.12.2018г. размер задолженности составляет 750.851,73 руб. Просили взыскать с Писарева В.В. в пользу ТСЖ «Юрша,82» на специальный счет по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> взносов на капитальный ремонт в размере 750.851, 73 руб., пени в размере 137.468,41 руб. с последующим начислением пени на невнесенную сумму взносов, начиная с 18.12.2018г. по день фактического внесения взносов, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен в полном объеме, просил прекратить производство по делу ввиду того, что дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности подведомственны арбитражному суду. В обоснование доводов возражений указал, что ответчик по адресу <адрес> не зарегистрирован Претензий, квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт ответчик от истца по данному адресу не получал. По адресу <адрес> находится коммерческая недвижимость ответчика, которую он использует в предпринимательских целях. Ответчик же прописан и фактически проживает по адресу: 614068, <адрес>. Таким образом, обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимость- нежилые помещения по адресу <адрес>, общей площадью 2161,85 кв.м. данная недвижимость используется ответчиком в предпринимательских целях так как имеет назначение коммерческой недвижимости. Кроме того, ответчик с 28.10.2010г. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества. Таким образом, ответчик полагает, что исковое заявление направленное истцом в Мотовилихинский районный суд г. Перми данному суду не подведомственно и подлежит прекращению.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца не возражает против прекращения производства по делу, намерены обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Пермского края.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( организации и граждане).

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела, с участием граждан, организаций… о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных… и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, …за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законами к ведению арбитражных судов.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора следует принимать во внимание субъектный состав сторон и характер возникшего между ними спора.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ « Юрша, 82» обратилось к Писареву В.В. о взыскании суммы задолженности по капитальному ремонту за период с февраля 2015 по ноябрь 2018, пени.

Материалами дела установлено, что ответчик Писарев В.В. с 28.10.2010 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРИП ФНС России на 12.03. 2019 за №.

Поскольку в спорный период, а именно с февраля 2015 по ноябрь 2018 и по настоящее время ответчик Писарев В.В. является индивидуальным предпринимателем, использует спорное нежилое помещение для предпринимательских целей, поэтому в силу совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство делу по иску ТСН «Юрша, 82» к Писареву В.В. о взыскании суммы задолженности по капительному ремонту, пени необходимо прекратить.

Рекомендовать истцу обратиться с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Юрша, 82» к Писареву Василию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по капитальному ремонту, пени прекратить.

Рекомендовать Товариществу собственников недвижимости «Юрша, 82» обратиться с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :