Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 ~ М-104/2018 от 29.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-373\2018

29 марта 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой ТБ.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Кривошапкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

23 октября 2013 года между Банком и Кривошапкиным А.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/57630, на сумму 1301165 рублей 35 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 5,90 годовых на срок до 24.02.2022 года включительно. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки: ТС – №, 2013 года выпуска, № двигателя №, цвет – красный, кузов №, ПТС: <адрес>, принадлежащий Кривошапкину А.А. на праве собственности с залоговой ценой 700 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п. 2.1.1 Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на 24.11.2017 года сумма задолженности Кривошапкина А.А. по кредитному договору составляет 1710608 рублей 01 копейка, из них сумма основного долга 1301165,35 рублей, проценты 150210,73 рублей, неустойка 259231,93 рублей.На основании ст.ст.309,322,323,334,348,810,819 ГК РФ Банк просил взыскать с Кривошапкина А.А. задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/57630 от 23.10.2013 года в размере 1710608 рублей 01 копейка, из них сумма основного долга 1301165,35 рублей, проценты 150210,73 рублей, неустойка 259231,93 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22753 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ТС – <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, № двигателя HR16 269641 R, цвет – красный, кузов №, ПТС <адрес>, принадлежащий Кривошапкину А.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом –исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик судом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», на основании ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между Банком и Кривошапкиным А.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/57630, на сумму 1301165 рублей 35 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 5,90 годовых на срок до 24.02.2022 года включительно. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки: ТС – <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, № двигателя № цвет – красный, кузов №, ПТС: <адрес>, принадлежащий Кривошапкину А.А. на праве собственности с залоговой ценой 700 000 рублей.

Сумма кредита выдана заемщику Кривошапкину А.А. путем перечисления денег на его расчетный счет. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей.

На заемные средства Кривошапкин А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, № двигателя HR16 269641 R, цвет – красный, кузов №, ПТС: <адрес>.

Из данных по лицевому счета Кривошапкина А.А. усматривается, что он не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту с сентября 2016 года, то есть длительно.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3.1 Общих условий, предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.2 Заявления своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему Договору), предусмотренных условиями Договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а так же расходов по взысканию задолженности Заемщика, расходов по содержанию Предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего Договора, а так же иных расходов Залогодержателя.

Согласно п.2.2.4.2 Общих условий, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

По состоянию на 24.11.2017 года сумма задолженности Кривошапкина А.А. по кредитному договору составляет 1710608 рублей 01 копейка, из них сумма основного долга 1301165,35 рублей, проценты 150210,73 рублей, неустойка 259231,93 рублей.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный заложенный транспорт, определить начальную продажную цену, путем продажи с открытого аукциона, в соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ (в редакции от 7.03.2018 г ).

Иную стоимость указанного транспортного средства на день разрешения спора ни истец, ни ответчики суду не предоставили.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кривошапкина А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22753 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кривошапкина А. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60\2013\01-51\57630 от 23.10.2013 года в размере суммы основного долга 1301165,35 рублей, задолженность по уплате процентов -150210,73 рублей, неустойка 259231,93 рублей.

Обратить взыскание на автомашину, принадлежащее на праве собственности Кривошапикину А. А. марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN)№, ПТС <адрес> с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью автомашины определенной судебным приставом –исполнителем в соответствии с требованиями части 1и 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве « № 229-ФЗ (в редакции от 7.03.2018 г ).

Взыскать с Кривошапкина А. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины 22753 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья Т.Б. Дворникова