Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2016 ~ М-1993/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              05 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова П.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) на автодороге Екатеринбург – Кольцово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей №2, под управлением собственника Мошкова В.В., и №1, принадлежащего на праве собственности Степанову П.В., под его управлением.

В результате ДТП принадлежащему Степанову П.В. на праве собственности автомобилю №1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №2, Мошков В.В., который по указанному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (СГ «УралСиб»), к которой истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «УралСиб» случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере (руб) Не согласившись с указанной суммой истцом было получено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (руб), тем самым невозмещенная сумма ущерба составляет (руб) кроме того утрата товарной стоимости составила (руб).

Также им понесены расходы оплату оценки в сумме (руб)

(дата) ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему сумму страхового возмещения согласно направленного страховщику отчета, однако в установленный законом срок выплата не была произведена, срок для выплаты страхового возмещения истек (дата) В связи с этим у СГ «УралСиб» на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с невыплаченной суммы, что в период с (дата) по (дата) составит (руб)

Для осуществления своей защиты истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме (руб), по изготовлению копий документов на сумму (руб) и оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме (руб)

В связи с изложенным Степанов П.В. просил взыскать ответчика СГ «УралСиб» в свою пользу сумму ущерба (руб), расходы по оценке ущерба (руб) компенсацию морального вреда в сумме (руб) на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме (руб) штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме (руб), расходы по изготовлению копий документов в сумме (руб), расходы по оформлению доверенности (руб)

Исковые требования уточнял, указав, что в связи с произведенной доплатой просит взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере (руб) В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание истец Степанов П.В. не явился, за подписью представителя по доверенности Окунева Д.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Согласно отзыва, представленного суду за подписью представителя по доверенности Мефодовской А.Е., исковые требования не признают. В обосновании позиции указано, что по факту ДТП ответчиком истцу произведена страховая выплата в полном объеме, в связи с чем полагают обязательства из договора исполненными в полном объеме, в удовлетворении иска просят отказать. При удовлетворении заявленного иска к требованиям о взыскании неустойки просят применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Мошков В.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст.927 п.1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.п.1,15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как усматривается из искового заявления и представленных письменных доказательств, в частности справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло (дата) Таким образом, спорные правоотношения возникли после 01.09.2014 г., и к отношениям сторон по их урегулированию должны применяться положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6 п.1) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах установленной законом и договором страховой суммы.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) на автодороге Екатеринбург - Кольцово произошло ДТП с участием автомобилей №2 под управлением собственника Мошкова В.В., и №1, принадлежащего под управлением Степанова П.В.

Собственником автомобиля №1 является истец Степанов П.В., что подтверждается представленными в материалы дела в копиях свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой о ДТП от (дата).

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе копий справки о ДТП от (дата), следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом Мошковым В.В. при управлении транспортным средством №2 п. 9.10 ПДД, за что Мошков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство третьим лицом Мошковым В.В., а также стороной ответчика не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с (дата) по (дата).

Изложенные обстоятельства третьим лицом и стороной ответчика также не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 указанного Закона).

Согласно ст.12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Степанов И.С. обратился в СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией (дата) Данный случай был признан страховым и истцу было выплачено (дата) страховое возмещение в сумме (руб) о чем свидетельствует предоставленное стороной истца платежное поручение №. Кроме того, (дата) ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере (руб)., о чем свидетельствует предоставленный стороной ответчика акт о страховом случае от (дата), платежное поручение № от (дата), письменный отзыв стороны ответчика, заявление истца об уточнении заявленных требований.

Истец полагает указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, что подтверждает Экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта, а также Экспертным заключением № об утрате товарной стоимости, составленными ИП Г. (дата). Согласно названых Экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта автомобиля №1, составляет с учетом степени износа (руб) а также утрата товарной стоимости составляет (руб), именно в названные сумму истец полагает необходимым оценить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату экспертизы в сумме (руб) что подтверждает представленной в материалы дела квитанцией ИП Г. за №. Оснований не доверять указанным заключениям, к которым приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется. Перечень указанных в названных заключениях повреждений автомобиля соответствует справке о ДТП от (дата), участвующими в деле лицами не оспаривался. Представленные заключения составлены с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. (положение № N 432-П).

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных в результате ДТП, составляет (руб) (стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа (руб), утрата товарной стоимости (руб) и расходы оплату оценки (руб)), из которых фактически истцу ответчиком выплачена только сумма (руб). Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет (руб), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком, несмотря на направление в адрес суда отзыва на иск с приложением подтверждающих документов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих иной размер страховой выплаты, несогласие с размером ущерба, названным истцом, в том числе с размером оплаты услуг оценщика, предоставлено суду не было, оснований для снижения указанных сумм суду не представлено.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 п.1 названного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, а также не отрицалось стороной ответчика в письменном отзыве на иск, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию (дата), что в частности следует из представленных стороной ответчика в суд в обоснование своей позиции документов. При этом СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в следующем порядке: (дата) - в сумме (руб) (оставшаяся невозмещенной сумма составляет (руб).), (дата) – в сумме (руб) Страховое возмещение в сумме (руб) до настоящего времени не выплачено. Тем самым обоснованы исковые требования Степанова П.В. о взыскании в его пользу с СГ «УралСиб» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер неустойки составляет: за период с (дата) по (дата) (19 дней) с суммы (руб) в размере (руб)., а также за период с (дата) по (дата) ( 12 дней) с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с суммы (руб) в размере (руб) Тем самым общий размер неустойки составит (руб)

Несмотря на заявление о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлено суду обоснования, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Тем самым как того и просил истец в его пользу в СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом страховой суммы (руб), т.е. (руб)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степанов П.В. в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда указал на нарушение ответчиком своих прав, как потребителя. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Степанова П.В. о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с СГ «УралСиб» (руб)

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца Степанова П.В. подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб), несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № от (дата) ИП Окунев Д.С. с квитанцией к нему от этой же даты. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, частичности удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы изготовлению ксерокопий документов в сумме (руб) исходя из количества подлежащих копированию при обращении с иском в суд документов (39 листов для двух лиц), несение которых подтверждается квитанцией ООО «Рит Сервис» №.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение доверенности на представителя нотариусом в сумме (руб), поскольку указанная доверенность от (дата) представлена в материалы дела в копии, по своему содержанию является «генеральной», т.е. предоставляющей представителю истца право представлять интересы истца не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, выдана на срок один год.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика АО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова П.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Степанова П.В. сумму страхового возмещения (руб)., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения (руб), штраф в сумме (руб), компенсацию морального вреда в сумме (руб) судебные расходы на оплату услуг представителя (руб), на оплату услуг по изготовлению ксерокопий (руб), итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:      Земская Л.К.