Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2017 ~ М-332/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-576/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года                           г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                         Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения в расходах по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию общего имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующий от себя лично и от лица своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения № в <адрес> Сахалинской области в расходах по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию общего имущества.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании не требовали судебного разрешения настоящего дела по существу. В обоснование своей позиции относительно предъявленных к ним стороной истцов исковых требований указали на отсутствие между сторонами дела спора об установлении предлагаемого истцами порядка и размеров участия сособственников жилого помещения № в <адрес> Сахалинской области в расходах по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию общего имущества. Также указали, что этот вопрос не решался ни одной из сторон спора в общем (внесудебном) порядке путем обращения с соответствующими заявлениями в управляющую домом и ресурсоснабжающие жилое помещение организации, ни ответчики, ни данные организации не отказывали истцам в заключении заявленных ими соглашений, на заявленных ими условиях. Поэтому права истцов, с целью восстановления которых в судебном порядке ими подан настоящий иск, не были нарушены никем до обращения с данным иском в суд, не нарушаются и в настоящее время.

Представители ответчика МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрации МО ГО «Охинский», ООО «Управ<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истцы были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с этим судебное разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела истцы извещены надлежащим образом, о причинах своей повторной неявки в судебное заседание истцы не сообщили, будучи предупрежденными о последствиях повторной неявки стороны в споре в суд без уважительных причин в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не просили.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в свое отсутствие не заявили, а сторона ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения в расходах по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию общего имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, истцы могут обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Охинского городского суда                                                       Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                                   Е.Л. Асмадярова