Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-763/2021 от 31.05.2021

Дело 2-1085/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                                                        город Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием ответчика Томиной С.В. и её представителя Чертовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Вологдакооп-торг» (далее – ПО «Вологдакооп-торг») к Томиной С.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ПО «Вологдакооп-торг» обратилось в суд с иском к Томиной С.В., требуя взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба 89 143 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 874 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПО «Вологдакооп-торг» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик Томина С.В. и её представитель по устному ходатайству Чертова К.И. просят передать дело для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд по месту жительства ответчика. Ответчик пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено её мужу Томину Александру Валерьевичу по договору аренды. Около 10 лет назад брак между ними расторгнут, муж из жилого помещения выехал. Сейчас дети взрослые, проживает в жилом помещении она одна, работает в Куркинской школе. Не зарегистрирована в жилом помещении, так как имеются проблемы с оформлением документов.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная норма права носит императивный характер.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в жилом помещении и совпадать с местом регистрации, если не доказано иное.

По информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Томина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, Томина С.В. длительное время постоянно проживает по адресу: <адрес>, работает в Куркинской школе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории Сокольского района не проживала, проживала в д. Куркино Вологодского района, суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1085/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 139).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░