Решение по делу № 2-896/2012 ~ М-447/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-896/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Андросовой С.П. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Андросовой С.П. о взыскании задолженности по ученическому договору. В исковом заявлении истец указал, что между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет сообщения» (МИИТ), ответчиком Андросовой С.П. и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор «О подготовке специалиста с высшим образованием». В соответствии с условиями договора университет обязался: п. 2.1.1. – подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом . Предприятие обязалось: п. 2.3.6 - принять студента по окончании учебного заведения на работу, заключив с ним трудовой договор, п. 2.3.3 - возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором и Дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Ответчик обязался: 2.2.3 - прибыть в Сосногорское отделение Северной железной дороги в течение трех месяцев после окончания учебного заведения для выполнения должностных обязанностей; п. 2.2.4 - отработать на предприятии заказчика по трудовому договору не менее 5 лет; п. 2.2.5 - возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с договором и Дополнительным соглашениями на оказании образовательных услуг, в случаях отчисления из учебного заведения; п. 2.2.7 - в случае невыполнения студентом обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.5, 2.2.6 настоящего договора, обязательства по выплате денежных средств несет его законных представитель. Согласно Приказу Андросова С.П. была отчислена из университета за академическую неуспеваемость. Согласно справке о затратах на подготовку специалиста Андросовой С.П. Северная железная дорога филиала ОАО «РЖД» согласно договора «О подготовке специалиста с высшим образованием» перечислила на расчетный счет Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) денежные средства в сумме <...> рублей за подготовку специалиста с высшим образованием. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в пользу ОАО «Российские железные дороги» <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца гр. Новосельцева Т.Г., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Андросовой С.П. о взыскании задолженности по ученическому договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андросовой С.П. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева