Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-941/2017 от 22.09.2017

Мировой судья Латкина Е.В. Судья Диденко С.А. Дело № 7а-941/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 ноября 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Лазаренко Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 мая 2017 года Лазаренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Кроме того, мировым судьей постановлено: надувную лодку «<.......>» зеленого цвета, длиной 2 метра, и два алюминиевых весла, на которые наложен арест при составлении протокола об административном правонарушении, от ареста освободить и оставить в пользовании Лазаренко С.А.; одну сеть ставную лесковую белого цвета с посадочными шнурами зеленого цвета, поплавками черного цвета, размером 25х1,5м, ячея 25х25мм, изъятую у Лазаренко С.А., переданную для хранения государственному инспектору Цимлянского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР Я.А.Н., – уничтожить.

Согласно постановлению Лазаренко С.А. признан виновным в том, что он 28 апреля 2017 года в 17 часов 25 минут на берегу озера Огибное, расположенного в 3 километрах восточнее села Березовка Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, находился в принадлежащем ему маломерном гребном судне «<.......>», в котором находилась сеть ставная в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, чем нарушил п. 13.4.1 и п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России № 293 от 01 августа 2013 года.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, старший государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить в части решения об уничтожении изъятой у Лазаренко С.А. ставной сети.

В обоснование своих требований указывает, что сеть, при помощи которой Лазаренко С.А. осуществлял лов ВБР, не конфискована, не относится к вещам, оборот которых ограничен законодательством РФ, не изъята из оборота, собственник сети известен. Поэтому полагает, что сеть подлежит не уничтожению, а возвращению Лазаренко С.А.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР П.С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года в 17 часов 25 минут на берегу озера Огибное, расположенного в 3 километрах восточнее села Березовка Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, Лазаренко С.А находился в принадлежащем ему маломерном гребном судне «<.......>», в котором находилась сеть ставная в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, чем нарушил п. 13.4.1 и п. 49.1 Правил рыболовства.

Факт совершения Лазаренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 091101 от 28 апреля 2017 года со схемой места нарушения (л.д. 7-8,9); протоколом изъятия вещей и документов от 28 апреля 2017 года (л.д. 11); протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 28 апреля 2017 года (л.д. 12), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Таким образом, Лазаренко С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Действия Лазаренко С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Срок давности и порядок привлечения Лазаренко С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лазаренко С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу об административном правонарушении подлежат изменению, поскольку выводы обеих судебных инстанций при разрешении вопросов об изъятых вещах, в данном случае рыболовной сети, противоречат требованиям закона.

Действительно, п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна устанавливает запрет на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве.

Однако данный запрет не свидетельствует об изъятии такого орудия лова из гражданского оборота.

Конфискация в отношении сети мировым судьей не применена, а правовой нормы, на основании которой ставные сети следует уничтожить, как орудие, запрещенное для лова и не представляющее ценность, мировой судья в своем постановлении не привел.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, суд второй инстанции также мотивировал свое решение тем, что сеть является орудием лова, поэтому оснований для ее возврата Лазаренко С.А. не имеется.

Однако ни мировой судья, ни судья районного суда не учли, что запрет на применение сети не свидетельствует об ее изъятии из оборота и поэтому в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года в отношении Лазаренко С.А. подлежат изменению в части, касающейся уничтожения сети из лески, изъятой у Лазаренко С.А. В данной части надлежит принять новое решение, которым сеть возвратить её владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 25 мая 2017 и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу в отношении Лазаренко Сергея Александровича изменить:

исключить указание на уничтожение изъятой у Лазаренко С.А. сети из лески;

изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть ставную лесковую белого цвета с посадочными шнурами зеленого цвета, поплавками черного цвета, размером 25х1,5 м, ячея 25х25 мм, указанную в протоколе изъятия вещей и документов №84 от 28 апреля 2017 года, возвратить Лазаренко С.А.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко