Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2023 ~ М-2080/2022 от 27.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                                                                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по иску Макаровой Ольги Юрьевны к Макаровой Наталии Александровне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.Ю. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 29,9 кв.м., жилой – 16,4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Макарова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Самарской области надлежащим – Макаровой Н.А., Управление Росреестра по Самарской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары в связи с наличием спора о праве на объект недвижимости, находящийся в Ленинском районе г. Самары.

Истец и ответчик Макарова Н.А. не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Представитель Управления Росреестра По Саамарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно со ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска с учетом исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исследованные документы свидетельствуют о том, что, истец обратился с иском о признании права собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть имеется спор о праве на указанное недвижимое имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предъявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенного права владения, пользования и распоряжения, принадлежащего собственнику имущества, а, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения объекта недвижимости для рассмотрения в порядке исключительной подсудности, в порядке ст. 33 ГПК РФ, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-444/2023 по иску Макаровой Ольги Юрьевны к Макаровой Наталии Александровне о признании права собственности передать в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                               О.П. Коваленко