Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4976/2020 ~ М-1598/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-4976/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001866-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд требованиями (с учетом уточнений) об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. № № У от 12.03.2020 г., в части снижения размера взысканной страховой премии до 36000 руб., снижения взысканной неустойки до 36000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2019 г. Гордийчук С.Д. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2019 г., указав, что автогражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого транспортному средству ХОНДА, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом был произведен осмотр транспортного средства, организована независимая экспертиза поврежденного имущества.

Экспертным заключением от 10.01.2020 г. установлено, что согласно которой установлено восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, определены стоимость транспортного средства на дату ДТП – 468000 руб., стоимость годных остатков 104000 руб.

14.01.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Гордийчук С.Д. путем перечисления суммы в размере 364000 руб.

Согласно экспертному заключению от26.02.2020 г. установлено, что стоимость затрат стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 486300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 75000 руб.

Решением № У от 12.03.2020 г. Финансового уполномоченного по обращению Гордийчук С.Д. с истца взыскано страховое возмещение в размере 47300 руб., неустойка в размере 200200 руб.

Указывая, что Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал сумму страхового возмещения и неустойку, превысив установленный законом лимит, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца А4 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо Гордийчук С.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 24.10.2019 г. в 21 час. 45 минут в районе Х А5, управляя автомобилем МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак У, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем Honda Inspire, государственный регистрационный знак У, принадлежащим Гордийчук С.Д.

Вследствие действий А5 автомобилю Honda Inspire, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гордийчук С.Д. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность А5 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ У.

30.01.2019 г. Гордийчук С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак У в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 25-27)

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.10.2019 г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. (л.д. 28-29)

Заявленный случай страховым признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае 13.01.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 30-31)

14.01.2020 г. истцом Гордийчук С.Д. перечислено страховое возмещение в размере 364000 руб., что подтверждается реестром денежных средств по результатам зачислений У от 14.01.2020 г. (л.д. 32)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 30.12.2019 г. Гордийчук С.Д. направил ЧПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 373400 руб., неустойку в размере 149760 руб., стоимость оценки 7000 руб. (л.д. 33)

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.01.2020 г. в удовлетворении требований, изложенных в претензии, Гордийчук С.Д. отказано. (л.д. 34)

В связи с отказам в выплате страхового возмещения согласно претензии Гордийчук С.Д. в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направлено обращение.

Согласно экспертного заключения № У от 26.02.2020 г., ООО «АВТО-АЗМ», выполненного по заказу Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак У, без учета износа составляет 519000 руб., с учетом износа – 266200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП поставляет 486300 руб., стоимость годных остатков 75000 руб. (л.д. 35-66)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 12.03.2020 г. № У со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордийчук С.Д. взысканы страховое возмещение в размере 47300 руб., неустойка 200200 руб. (л.д. 13-24)

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при принятии решения от 12.03.2020 г. не учтен лимит страхового возмещения, установленного п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленный в размере 400000 руб., неверно произведен расчет подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

Согласно расчету, приведенному истцом, сумма невыплаченного страхового принимая не может превышать 36000 руб. (400000 руб. – 364000 руб., где 400000 руб. – лимит страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 364000 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку в соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а материалами дела подтверждено, что Гордийчук С.Д. выплачено страховое возмещение в сумме 364000 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания, что согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 12.03.2020 г. № У изменению в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордийчук С.Д. страхового возмещения, со снижением его размера до 36000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Гордийчук С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 30.10.2019 г. последний день срока, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, приходится на 20.11.2019 г.

Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 364000 руб. 14.01.2020 г., то есть с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций правомерно, неустойка в пользу Гордийчук С.Д. подлежит начислению за период с 21.11.2019 г. по 14.01.2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 12.03.2020 г. № У с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордийчук С.Д. взыскана неустойка за период с 21.11.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 200200 руб. (364 руб. х 1% х 55 дней, где 364 руб.- сумма выплаченного страхового возмещения, 1% - размер законной неустойки, 55 дней – количество дней в периоде).

Суд, проверив расчет неустойки, приведенный финансовым уполномоченным в решении, принимает его как верный.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму основного обязательства, суд считает подлежащей снижению взысканную с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордийчук С.Д. неустойку до 36000 рублей, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-16896/5010-007 от 12.03.2020г. Никитина С.В. в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордийчук С.Д. страхового возмещения, неустойки, снизив размер страхового возмещения до 36000 рублей, снизив размер неустойки до 36000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 г.