Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 (12-193/2017;) от 01.11.2017

Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                          26 марта 2018 года

     Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Ятель Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Шкотовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ятель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

       Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Ятель А.А. обратился в Шкотовский районный суд с жалобой, в которой в которой ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку дело рассмотрено судьей в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был; заявил о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование указал, что оспариваемое постановление он получил несвоевременно, в ходе рассмотрения дела участия не принимал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в краевой психиатрической больнице № <адрес>.

       Определением судьи от <данные изъяты> восстановлен Ятель А.А. срок для обжалования постановления.

       В судебное заседание Ятель А.А., а также представитель МОМВД России «Большекаменский», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

       Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

       Из дела следует, что постановлением мирового судьи Ятель А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

       В соответствии с часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

       Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

       В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       Согласно положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

           В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения(ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

       Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при рассмотрении дела об административном правонарушении.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Ятель А.А.

         Из содержания оспариваемого постановления следует, что Ятель А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

         Согласно представленных Ятель А.А. в дело документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в краевой психиатрической больнице № <адрес>.

        Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ятель А.А. продлены меры принудительного лечения, из текста данного постановления следует, что ФИО1 поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

        Названное обстоятельство исключало возможность получения им судебного уведомления и участия его в ходе рассмотрения дела.

         При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

        Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ятель АА. производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Сроки давности привлечения Ятель А.А. к административной ответственности по этому факту истекли ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При таких обстоятельствах судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

        Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

        Жалобу Ятель Анатолия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

      Судья                                                                                  Т. М. Шамхалова