Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2014 ~ М-1956/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-2763/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

истицы – Ильминской Ю.А.,

представителя истица – адвоката Тесля А.Н.,

ответчика – ИП Белоусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильминской Ю.А. к ИП Белоусову С.В. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ильминская Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Белоусову С.В. о взыскании убытков, уплаченных за изготовление, доставку и монтаж мебели, в размере 30 000 руб., неустойки в размере 27225 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 53 612 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании истица – Ильминская Ю.А. поддержала исковые требования и пояснила, что 12 ноября 2013 года между нею и ИП Белоусовым С.В. был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтаж мебели на кухню. Свои обязательства по предоплате в размере 30000 руб. она выполнила, передав указанную сумму в день подписания договора.

Пояснила, что ответчик должен был изготовить продукцию в течение 30 дней со дня предоплаты. На многочисленные звонки ответчику Белоусов С.В. заверял ее, что монтаж мебели будет произведен и свои обязательства он выполнит.

27 декабря 2013г. ответчик пообещал ей, что монтаж мебели будет произведен 29 декабря 2013г.

28 декабря 2013г. в телефонном разговоре ответчик подтвердил дату установки кухни, после чего она вынесла старую мебель из комнаты. Однако 29.12.2013г. ответчик не пришел, на ее телефонные звонки не отвечал.

13.01.2014г. она вынуждена была обратиться с претензией к Белоусову С.В. Ответ на претензию от ответчика она не получила.

20 января 2014г. ответчик в телефонном разговоре заверил ее, что в ближайшее время монтаж кухни будет окончен. 22 января 2014г. Белоусов СВ. приехал к ней домой и начал установку кухонных модулей, но не произвел монтаж в полном объеме, в связи с тем, что при замерах им была допущена грубая ошибка, из-за чего мебель не помещалась в комнате, а привезенная ответчиком фурнитура не отвечала требованиям.

Сообщила, что оставшуюся часть денег -30500 руб. она должна была передать ответчику за один день до начала установки мебели либо в момент готовности продукции к монтажу. В связи с тем, что 22 января 2014г. продукция не была готова к монтажу, и ответчик признал это, она не передала Белоусову С.В. 30500 руб.

Белоусов С.В. пообещал, что все технические недостатки будут исправлены на следующий день, однако после этого он отключил свой телефон и она его не видела.

Сообщила, что спустя месяц Белоусов С.В. потребовал передать ему деньги, пообещав, что монтаж мебели будет окончен и согласился снизить стоимость своих работ до 10000 руб. При этом, ею ответчику было предложено передать денежные средства в день монтажа кухни. Белоусов С.В. отказался от этого предложения.

Пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика она вынуждена была поручить монтаж мебели ИП Хачатрян А.В., заключив с ним договор, по которому стоимость его работ составила 30000 руб.

Дополнила, что срок изготовления продукции согласно договору составляет 30 дней, на момент подачи иска в суд просрочка составила 90 дней. В связи с этим просила взыскать с ответчика неустойку в размере 27225 руб.

Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ее семья не могла использовать по назначению кухню в течение месяца. Моральный вред, вызванный переживаниями, истица оценивает в 50000 руб.

В связи с изложенным просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Тесля А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ИП Белоусов С.В. исковые требования не признал, сообщив, что он заключил с истицей договор по производству мебели. 22 января 2014 года он приехал к истице для установки мебели. Однако в связи с тем, что при замерах им была допущена ошибка, мебель не помещалась в кухне Ильминской Ю.А..

Считал требования истицы о взыскании с него убытков в размере 30000 руб. незаконными, поскольку данную сумму Ильминская Ю.А. передала ИП Хачатрян А.В., который доделал работы по установке мебели в кухне истицы.

Расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. считал завышенными, в связи с чем просил в случае удовлетворения требований Ильминской Ю.А. снизить сумму, подлежащую взысканию в пользу истицы. Также просил снизить размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору.

Третье лицо – Хачатрян А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хачатрян К.А. в судебном заседании сообщил, что 21 февраля 2014 года между ИП Хачатрян А.В., у которого он работает, и Ильминской Ю.А. был заключен договор, согласно которому ИП Хачатрян А.В. должен был передать заказчику изделия из ламинированного ДСП и комплектующие товары.

Пояснил, что он переделывал кухонный гарнитур, который должен был изготовить, доставить и установить ИП Белоусов С.В. в квартире Ильминской Ю.А.

Сообщил, что он установил модуль под мойку, произвел демонтаж модуля справа от мойки, ввиду несоответствия его размерам, установил посудомоечную машину, пропил под плиту, произвел замену механизма на модуле посудосушитель, установку модуля под посудосушитель, демонтаж модуля справа от посудосушителя, установку пенала, который был изготовлен для котла, установку практически на все модули фасады и петли, установку плинтуса и цоколя.

Дополнил, что стоимость работ составила 45000 руб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ильминской Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регули­руются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно- правовыми актами Российской Федера­ции.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года между Ильминской Ю.А. и ИП Белоусовым С.В. был заключен договор по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору.

Согласно п. 1.2 наименование продукции – кухня, цена которой составляет 60500 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 цена договора включает в себя: изготовление, доставку и монтаж продукции.

В соответствии с п. 2.4.1 Ильминская Ю.А. должна была внести в кассу исполнителя предоплату в размере 30000 руб.

Свои обязательства по предоплате истица исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2013г. (л.д. 13).

Оставшаяся сумма в размере 30500 руб. должна быть внесена наличными за один день до установки мебели либо в момент готовности продукции к монтажу по адресу заказчика (п. 2.4.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней со дня предоплаты изготовить продукцию. Следовательно, срок, до которого ИП Белоусов С.В. должен был изготовить и доставить продукцию, истекал 12.12.2013г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истица Ильминская Ю.А. свои обязательства по договору выполнила.

По общему правилу, закрепленному в п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкрет­ных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для ис­пользования в этих целях. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан пере­дать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Данные положения за­креплены в пп. 3,4 ст.4 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что мебель была доставлена Ильминской Ю.А. лишь 22 января 2014г., при этом продукция не была готова к монтажу. Указанное не оспаривалось и не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, в результате того, что ИП Белоусов С.В. не выполнил свои обязательства по договору, Ильминская Ю.А. вынуждена была обратиться к ИП Хачатрян А.В., с которым 21 февраля 2014г. был заключен договор.

Согласно п. 1.1 договора ИП Хачатрян А.В. обязался передать заказчику изделия из ламинированного ДСП и комплектующие. Поставка товара должна была быть осуществлена исполнителем не позднее 28.02.2014г. (п. 2.2 договора).

Для выявления недостатков кухонного гарнитура, определения стоимости и видов работ ИП Хачатряном А.В. с участием Ильминской Ю.А. был составлен акт осмотра кухни от 21.02.2014г. В результате осмотра были установлены следующие недостатки, необходимые к устранению: отсутствие монтажа модуля под мойку размерами 900мм, материал ЛДСП; модуль справа от мойки размерами 250мм не соответствует первоначально определенным параметрам 280 мм; не установлена посудомоечная машина; отсутствует пропил размерами 568х500мм под плиту; механизм на модуле посудосушитель не соответствует предъявленным требованиям, а именно не закрывается дверь, так как сломана; не произведен монтаж модуля под посудосушитель; модуль справа от посудосушителя не соответствует размерам кухни на 30 мм, что влечет за собой невозможность монтажа модуля под котел; пенал для котла не соответствует размерам на 30 мм; практически на всех модулях не был установлен фасад, а также отсутствуют петли; отсутствуют плинтус и цоколь( цоколь также не по размерам кухни).

Также в акте указано, что причиной несоответствия модулей размерам является ошибка при замерах, в результате чего необходимо часть модулей урезать в ширину, так как кухня была спроектирована не должным образом, что поместить модуль под котел.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик с момента подписания договора должен оплатить исполнителю сумму в размере 50% от стоимости данного договора, что составляет 15000 руб. Согласно п. 3.3 договора заказчик и исполнитель должны составить акт приема – передачи в двух экземплярах. С момента подписания указанного акта заказчик должен произвести окончательный расчет с исполнителем с учетом ранее выплаченного аванса, в сумме 30000 руб.

Судом установлено, что Ильминская Ю.А. исполнила свои обязательства, оплатив исполнителю 45000 руб., что подтверждается квитанциями от 21.02.2014г., 24.02.2014г.

ИП Хачатрян А.В. также исполнил обязательства по договору, устранив выявленные в товаре недостатки.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ИП Белоусова С.В. убытков в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из вышеизложенного, Ильминская Ю.А. произвела ИП Белоусову С.В. предоплату в размере 30000 руб. за доставку продукции.

Требуемая истицей сумма в размере 30000 руб. была оплачена ИП Хачатрян А.В., который устранил недостатки в кухонном гарнитуре.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента сумму предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от сделанной предоплаты за каждый день задержки.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ИП Белоусова С.В. в пользу истицы, составляет: 30000 руб. (сумма предоплаты) х 41 день (период с 12.12.2012г. по 20.02.2014г.) х 3% = 36900 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то в данном случае сумма неустойки составляет 30000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирую­щими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вре­да при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потре­бителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя - п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Фе­дерации от 28.06.2012г. № 17.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его раз­мера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой воз­никновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравст­венными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Учитывая, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав Ильминской Ю.А. не могло не причинить ей нравственных страданий, переживаний, вызванных отказом ответчика удовлетворить ее требования в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.) разъяснено, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», должен учитываться при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного закона, а снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не допустимо.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу Ильминской Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть 7500 руб. ((10 000 руб. + 5000 руб.)/ 50%)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень участия представителя Ильминской Ю.А. – адвоката Тесля А.Н. при рассмотрении данного гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения (с 28 марта 2014 года по 12 мая 2014 года), количества судебных заседаний с участием Тесля А.Н., руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование Ильминской Ю.А. частично и взыскать с ИП Белоусова С.В. в ее пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика ИП Белоусова С.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░