Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2013 ~ М-1109/2013 от 30.08.2013

Дело 2-1144/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года                                                                                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяка Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» к Сидорук В.А., Сидорук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Сидорук В.А. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей. Плата за пользование заемными средствами составляет 7,5% в месяц. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения указанного договора займа 1 ноября 2011 года был заключен договор поручительства между истцом и поручителем Сидорук Н.А. По указанному договору поручитель обязался отвечать перед заимодавцем в случае неисполнения обязательств по договору займа заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не выполнил. Истец принимал меры для досудебного урегулирования спора, извещал о необходимости погасить долг, однако в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось. Общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> коп., в том числе: сумма займа <...> руб., пени <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб. Истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пеней и просит взыскать пени в сумме <...> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг за оформление искового заявления и представительство в суде в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Антонян Л.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие» (займодавец) и Сидорук В.А. (заемщик) ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей, что подтверждается договором займа, распиской Сидорук В.А. от ХХ.ХХ.ХХ. в получении денежных средств. Согласно п. 6 договора займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 7,5% в месяц на оставшуюся сумму долга, сумма процентов согласно расчету составила <...> рублей. Основной долг погашен частично, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рублей.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение заемщиком обязательств по договору стороны предусмотрели начисление пеней, размер которых в соответствии с п. 11 договора займа составляет 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. По своей правовой природе пени являются договорной неустойкой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Как следует из расчета истца, размер пеней составил <...> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ истцом их размер уменьшен до <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному выше договору займа составила <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор поручительства между истцом и Сидорук Н.А. Согласно п. 2.1 указанного договора Сидорук Н.А. обязалась отвечать перед СКПК «Кредитный союз - Доверие» за исполнение Сидорук В.А. всех ее обязательств перед займодавцем.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., по <...> руб. <...> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидорук В.А., Сидорук Н.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, в том числе: сумму займа - <...> руб., пени - <...> руб., проценты за пользование займом - <...> руб.

Взыскать с Сидорук В.А., Сидорук Н.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы по <...> рублей <...> копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      ...                                                                 Д.А. Третьяк

...

...