Решение по делу № 2-6633/2016 ~ М-6021/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-6633/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя ответчика – Медведевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело исковому заявлению Кубатиева В. В. к ОАО «Волгоградметрострой» о возложении на работодателя обязанности выдать копию приказа об увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кубатиев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградметрострой» о возложении на работодателя обязанности выдать копию приказа об увольнении и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что у Истца с работодателем ОАО «Волгоградметрострой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (контракт) на исполнение обязанностей генерального директора на срок и за плату. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался от иска признать Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Этот отказ работодателя закреплен судебным Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным Постановлением №... установлено, что Трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ) Кубатиев В.В. обратился к работодателю ОАО «Волгоградметрострой» с заявлением выслать ему копию приказа об увольнении его с должности с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в Постановлении №.... В силу указанного заявления у работодателя в соответствии со ст. 62 ТК РФ возникла обязанность выслать ему копию Приказа от 28.07.2005г. в течение 3-х дней с момента получения требования. Однако этого сделано не было, вследствие чего у Ответчика возникла моральная и материальная ответственность за нарушение норм ТК РФ.

На основании изложенного просит обязать ОАО «Волгоградметрострой» выдать ему копию приказа о его увольнении с должности и.о. генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление №...), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб..

К судебному заседанию от Истца Кубатиева В.В. поступило письменное обращение, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом судебных актов, вступивших в законную, по делу №А12-12511/05, №..., а также постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на наличие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Волгоградметрострой» Медведева Ж.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. При этом заявила, что иск Кубатиева В.В. с аналогичными требованиями был рассмотрен Центральным районным судом в рамках гражданского дела №.... В настоящее время решение по указанному делу обжалуется в апелляционном порядке, в законную силу не вступило. Также иск Кубатиева В.В. с аналогичными требованиями находиться в производстве судьи Мизякиной М.Н. (дело №...), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30. В связи с изложенным полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в Центральный районный суд г. Волгограда Кубатиевым В.В. было подано исковое заявление к ОАО «Волгоградметрострой», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования, аналогичные тем, что рассматриваются в рамках нестоящего гражданского дела.

Указанное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в рамках гражданского дела №..., в удовлетворении иска отказано. При этом решение суда не вступило в законную силу. Согласно информации, размещенной в сети Интернет в системе ГАС «Правосудие», решение обжалуется в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление Кубатиева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе оставление ответчиком ОАО «Волгоградметрострой» без удовлетворения очередного заявления Кубатиева В.В. с требованием выслать копию приказа о его увольнении с должности и.о. генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ не является новым (иным) основанием для предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░