Решение по делу № 2-707/2016 (2-7276/2015;) ~ М-5405/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-707/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Потаповой ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Потаповой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор № о расчетной карте), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 01.06.2013 года (договор №1). Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор банковского счета и с предоставлением в пользование банковской карты, которому был присвоен №. Согласно данному соглашению, Потаповой Е.Г. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 72000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88046 руб., в том числе по основному долгу – 74500 руб., проценты за пользование кредитом – 13546 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Потапова Е.Г. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последней. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, и полагает возможным признать данное извещение надлежащим.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) НБ «ТРАСТ» (ОАО), впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на ПАО, и ответчиком Потаповой Е.Г. был заключен кредитный договор № (договор № о расчетной карте), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 01.06.2013 года (договор №1). Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор банковского счета и с предоставлением в пользование банковской карты, которому был присвоен №.

Согласно данному соглашению, Потаповой Е.Г. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 72000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Потаповой Е.Г. на получение кредита от 01.06.2013 года. Условия кредитования изложены в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать данные условия, о чем имеется указание в заявлении от 01.06.2013 года.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 07.08.2015 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 88046 руб., а именно: основной долг – 74500 руб., проценты за пользование кредитом – 13546 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд считает возможным исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить, взыскать с Потаповой Е.Г. сумму просроченной задолженности по кредиту – 88046 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2841 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потаповой ЕГ в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору - 88046 руб., возврат госпошлины – 2841 руб., всего взыскать – 90887 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова