Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2020 ~ М-1683/2020 от 14.04.2020

<***>

Дело № 2-2424/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001682-98

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е. С.,

при участии представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной Э.Я. к Зубареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшина Э. Я. обратилась в суд с иском к Зубареву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что *** на перекрестке улиц Студенческая и Калинина в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Зубарева С. В. и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Матюшиной Э. Я.

Виновником аварии является Зубарев С. В., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ДСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Е, согласно заключению от *** *** стоимость восстановительного ремонта составляет 753000 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 593000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9130 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Думенкова М. В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании выразила согласие с выводами судебной экспертизы, указала, что ответчик признает исковые требования в размере 299 270 рублей. Пояснила также, что, по мнению стороны ответчика, взысканию не подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** на перекрестке улиц Студенческая и Калинина в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Зубарева С. В. и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Матюшиной Э. Я.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель Зубарев С. В. нарушил необходимый боковой интервал до движущегося транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с чем, произошло столкновение.

Таким образом, ответчик нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За указанное административное правонарушение Зубарев С. В. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением от *** ***.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных пунктов Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Зубарева С. В. в дорожно-транспортном происшествии от ***.

Матюшина Э. Я. является собственником транспортного средства «Хонда», государственный номер ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из сведений о водителях и транспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО и ДСАГО, ответственность виновника застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Требования в части размера суммы ущерба истца основаны на экспертном заключении ИП Е от *** ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 753 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб.

В рамках действия полиса ДСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 160 000 руб., таким образом, ущерб, заявленный истцом ко взысканию с ответчика составляет 593000 руб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Сторона ответчика выразила свое несогласие с относимостью всех повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию и с размером ущерба, в связи с чем, представителем ответчика в судебном заседании *** было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, определением от *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить, какие именно повреждения могли быть получены автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** с участием автомобиля «МАН» государственный регистрационный номер ***?

2) Определить необходимый объем ремонтных работ и рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер ***, для приведения его в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия от ***, с учетом характера повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ***?

Производство экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно судебному заключению эксперта от *** *** экспертом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, однако повреждения в передней части уже имелись; молдинг переднего левого крыла; передний левый брызговик, однако, повреждения в виде царапин в верхней части уже имелись; передняя левая дверь; молдинг передней левой двери; накладка ручки передней левой двери; облицовка передней левой двери; зеркало наружное левое; задняя левая дверь, однако, повреждения в виде двух царапин в нижней правой части уже имелись; молдинг задней левой двери, однако, повреждения в виде двух деформаций с отсутствием части материала в левой части уже имелись; подкрылок задний левый; диск переднего левого колеса; диск заднего левого колеса, однако, повреждения в виде царапин уже имелись; молдинг заднего бампера и уголок заднего бампера; капот; подкрылок задний левый. Стоимость восстановительного ремонта экспертом установлена в размере 459270 руб., с учетом износа 347300 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Более того, возражений от истца относительно выводов судебной экспертизы не поступало, а представитель ответчика Думенкова М. В., в судебном заседании указала, что Зубарев С. В. согласен с выводами судебной экспертизы и признает исковые требования в размере 299 270 рублей.

Таким образом, размер ущерба, установленный судебной экспертизой, за вычетом выплаты страхового возмещения, которую получила истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта ИП Е в сумме 7000 руб., несение которых подтверждено квитанцией от *** ***. Указанные расходы были понесены истцом обоснованно в связи с необходимостью установления размера ущерба, кроме того, данные расходы не являются завышенными, соответствуют средней рыночной цене на аналогичные услуги экспертов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Матюшиной Э. Я., а именно, о взыскании с Зубарева С. В. в ее пользу ущерба в размере 306270 руб. (299270 + 7000).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией от *** ***.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, однако, не участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 9 130 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6262 руб. 70 коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 9262 руб. 70 коп.

Кроме того, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований истца, со сторон подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть по 20000 руб. с каждого. Однако учитывая тот факт, что ответчиком в счет оплаты экспертизы *** был внесен платеж в размере 10000 руб., что подтверждается письмом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ***, с Зубарева С. В. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Матюшиной Э.Я. к Зубареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева С.В. в пользу Матюшиной Э.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 306 270 рублей, судебные расходы в размере 9 262 рубля 70 копеек.

Взыскать с Зубарева С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по делу 10 000 рублей.

Взыскать с Матюшиной Э.Я. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по делу 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>