Решение по делу № 2-3384/2016 ~ М-3527/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/15 по иску Позднякова В.В. к Кутузовой Т.В. , Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, права пользования прекращённым

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Кутузовой Т.В., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, права пользования прекращённым, указав в обоснование иска следующее. Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>. В ордер на жилое помещение в качестве членов семьи включены жена ФИО4 (умерла <Дата обезличена>), дочь Кутузова Т.В. (ответчик), дочь Позднякова Н.В. (третье лицо), её несовершеннолетний сын ФИО5 (.... рождения), сын Поздняков Д.В. (третье лицо). В настоящее время в спорном жилом помещении прописан он (истец) и третьи лица. Ответчик Кутузова Т.В. проживала и была зарегистрирована в указанной квартире до <Дата обезличена>, в .... собрала вещи и выехала по адресу: <адрес обезличен>. С момента выезда обязанности по оплате за спорную квартиру ответчик не несёт, попыток вселения не предпринимает. В связи с чем, просит суд признать договор социального найма жилого помещения с ответчиком Кутузовой Т.В. расторгнутым, право пользования прекращённым.

В судебном заседании истец Поздняков В.Н. исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему приёмной дочерью, в настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении, которое ей досталось по наследству. Её мать (его жена) умерла, родственных отношений между нет и связь они не поддерживают. Ответчик выехала два года назад, оплачивать коммунальные расходы отказывается, вещей её в квартире нет.

Ответчик Кутузова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, по адресу жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того извещалась лично путём вручения ей повестки, от получения которой отказалась, в связи с чем дата, время и место судебного разбирательства были зачитаны ей вслух. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В связи с чем, с учётом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся ответчиков Кутузовой Т.В., представителя Администрации <адрес обезличен>.

Третье лицо Позднякова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (<Дата обезличена> рождения) против исковых требований Позднякова В.Н. не возражала, суду пояснила, что ответчик выехала из спорного помещения два года назад, забрав все свои вещи. На регистрационном учёте не состоит, ключей от квартиры не имеет, претензий на пользование жилым помещением не предъявляла, обязанности по договору найма не исполняет.

Третье лицо Поздняков Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее иск поддерживал.

В связи с чем, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Позднякова Д.В.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении ордер на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, был утерян. Суду представлена копия ордера на спорное помещение заверенного ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН от <Дата обезличена>.

Из представленной суду копии ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-б, <адрес обезличен>, нанимателем жилого помещения является истец Поздняков В.Н. В качестве членов семьи нанимателя в ордер на жилое помещение включены: .... ФИО .... Кутузова Т.В. (ответчик), .... Позднякова Н.В. (третье лицо), .... Поздняков Д.В. (третье лицо).

Суду представлено свидетельство о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 умерла <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>-б, <адрес обезличен>, на регистрационном учёте состоят: истец Поздняков В.Н., третьи лица Позднякова Н.В., Поздняков Д.В., ФИО (.... рождения), ответчик Кутузова Т.В. была зарегистрирована с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик Кутузова Т.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года. На регистрационном учёте в спорном жилом помещении не состоит с <Дата обезличена>. В расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, совместного хозяйства с истцом и членами его семьи не ведет.

У ответчика Кутузовой Т.В. имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Указанное подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Изложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 суду показала, что истец Поздняков В.Н. ей знаком, с его дочерью Поздняковой Н.В. (третье лицо) они одноклассники. Ответчика Кутузову Т.В. видела последний раз при вручении судебной повестки, которую ответчик получать отказалась. В настоящее время ответчик проживает в своей квартире в м-не Солнечный г. Иркутска. Раньше ответчик приезжала в спорную квартиру, после смерти матери там не бывает. Знает со слов Поздняковых, что ответчик расходов по квартире не несёт, текущим ремонтом не занимается.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с истцом Поздняковым В.Н. они соседи. Знает, что в спорном жилом помещении проживают истец Поздняков В.Н., .... истца Поздняков Д.В., .... истца Позднякова Н. В. и её сын ФИО5 С ответчиком Кутузовой Т.В. она знакома, в последний раз видела её два - три года назад. Знает, что она проживает в м-не Солнечный. Подтвердила что в спорной квартире ответчик не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они, не противоречат друг другу, пояснениям истца, третьих лиц и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинения истцом или иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком Кутузовой Т.В. суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Из представленных доказательств (квитанций об оплате электроэнергии, коммунальных услуг) следует, что все расходы по содержанию спорной квартиры осуществляются истцом Поздняковым В.Н.

Проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным и постоянным. Ответчик осознанно выбрала наилучшее для себя постоянное проживание в другом месте жительства, реализуя своё право на свободу передвижения и выбора места жительства, с учётом личных обстоятельств.

При этом ответчиком не опровергались и обстоятельства отсутствия с её стороны действий, которые должен совершать наниматель жилого помещения: ремонт, содержание в исправном состоянии, произведение квартирной платы, оплаты за коммунальные услуги, что также приводит суд к выводу о признании договора найма с ответчиком расторгнутым.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования на него.

Иных доказательств, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Позднякова В.Н. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Позднякова В.В. удовлетворить.

Признать расторгнутым с Кутузовой Т.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

Признать право пользования Кутузовой Т.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, - прекращённым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

....

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.