Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2015 ~ М-291/2015 от 13.07.2015

2-321/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Шарлык 18 августа 2015 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области <адрес> к Гореловой Е.А., Горелву Ю.А., Горелову А.Ю., Ярцевой О.Ю. (до брака Гореловой) О.Ю., о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Между Сбербанком России <адрес>) и ответчиком Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями указанного договора Гореловой Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 120 месяцев с уплатой 12,75 процентов годовых за пользованием кредитными ресурсами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горелву Ю.А., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горелову А.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Гореловой О.Ю..

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Горелова Е.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства.

Как указано в иске, в течение срока действия кредитного договора заёмщик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается историей операций

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до дня подачи иска в суд, задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора, истцом не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гореловой Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» <адрес>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом цены иска.

Просят взыскать солидарно, с Гореловой Е.А., Горелова Ю.А., Горелова А.Ю., Гореловой О.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вступлением в брак Гореловой О.Ю. и сменой фамилии, произведена замена ответчика Гореловой О.Ю. на ответчика Ярцевой О.Ю..

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Горелов Ю.А. и Горелов А.Ю. извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Горелова Е.А. и Ярцева О.Ю., в судебном заседании иск признали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела без участия представителя истца и ответчиков Горелова Ю.А., Горелова А.Ю. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении не отрицали, расчет задолженности не оспаривали, суду пояснили, что последний платеж по кредитному договору со Сбербанком был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ Неуплата долга вызвана временными финансовыми трудностями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,750 % годовых. Обязательства кредитором выполнены, Гореловой Е.А. выдан кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 4.1 и 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Горелова Е.А. приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Гореловым Ю.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Гореловым А.Ю. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Гореловой (после брака Ярцевой) О.Ю. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (Гореловой Е.А.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

    Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Гореловой Е.А. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Горелова Е.Ю. систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Просрочка платежей допускалась заёмщиком начиная ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты по кредитному договору прекратились, в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным, и ответчиками по существу не оспаривается.

Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, заключенного с ответчиками Горалевым Ю.А., Гореловым А.Ю., Гореловой (после вступления в брак Ярцевой) О.Ю., предусмотрена солидарная ответственность поручителя с кредитором в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Гореловой Е.А. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В части требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему, в соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком Гореловой Е.А. не исполнен, размер задолженности и период просрочки значителен, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Истцом, также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гореловой Е.А., Горелову Ю.А., Ярцевой (до брака Гореловой ) О.Ю., о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> к Гореловой Е.А., Горелву Ю.А., Горелову А.Ю., Ярцевой О.Ю. (до брака Гореловой) О.Ю., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Горелву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Горелову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Ярцевой О.Ю. (до брака Гореловой) О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горелву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горелову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ярцевой О.Ю. (до брака Гореловой) О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> в равных долях, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. то есть, по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Сбербанк России» и Гореловой Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков