Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1652/2011 от 19.01.2011

Судья - Сидоров П.А.                                                       Дело № 33-1652/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                                   Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре                        Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО2 на определение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к <данные изъяты> района о признании утратившим силу договора найма служебного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

У с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд Московской области с иском к <данные изъяты> о признании утратившим силу договора найма служебного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.

В предварительном судебном заседании истец отказался от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

С таким определением суда ФИО5 не согласился, обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФсуд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил об отказе от заявленных исковых требований, данный отказ принят судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены, что подтверждается наличием его подписи в протоколе судебного заседания (л.д. 55).

Поскольку определение суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от         ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: