Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 (2-8320/2021;) ~ М-8315/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1114/2022

УИД 50 RS 0052-2021-011470-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Самсоновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Самсоновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данный Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыт клиент банковский счет №.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.2 Условий, Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счёте карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счёте карты денежные средства.

Наличие денежных средств на счёте карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счёта карты в погашение такой задолженности.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о сумме и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет: № рублей.

           На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 0 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представите истца - АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик Самсонова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Самсонов А.И. действующий на основании доверенности (в деле) заявленные исковые требования не признал, указал, что в связи с систематическими начислениями штрафных санкций не указанных в условиях договора, а также невозможности расторжения договора, Самсонова Л.Г. фактически лишилась всех своих сбережений, а текущие доходы не покрывают требований истца. Просил снизить размер взыскиваемой задолженности.

           Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данный Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыт клиент банковский счет №.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.2 Условий, Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счёте карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счёте карты денежные средства.

Наличие денежных средств на счёте карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счёта карты в погашение такой задолженности.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о сумме и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (задолженность по основному долгу – № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – № рублей, плата за пропуск минимального платежа – № рублей).

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых ттребований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере – 7300,60 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Самсоновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов обоснованными подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Самсоновой ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой ФИО10 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек.

           В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Самсоновой ФИО13 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                          С.А. Павлова